Вести с полей: мордовские «борцы с хакерами» нашли новый способ конвейерного возбуждения уголовных дел. Борец просто садится за компьютер, подключенный к домовой сети, и смотрит, у кого что в каталогах расшарено. Определяет айпи-адрес, потом получает у провайдера справку о том, кто с этого адреса работал в то время. Затем следует обыск, потом — экспертиза, которая подтверждает наличие на винте конкретного дистрибутива, ну, и далее — следствие, суд, Сибирь. Так что примите к сведению. Проверки домашних сетей уже давно обещали начать. Как обстоят дела в других регионах — я не знаю.
И еще — расскажу вам про так называемый «алгоритм по выявлению правонарушений в сфере авторских и смежных прав». Он где-то года четыре назад рассылался по РОВДам, не думаю, что порядок действий с того времени сильно изменился. Касается он, главным образом, распространения пиратских дисков.
Сначала — выявляется собственно факт предполагаемого нарушения. Затем — заводится так называемое «оперативно-поисковое дело», секретное. Я его в свое время предпочитал именовать «опердело», что, в принципе, адекватно отражало его сущность. Большинством бумаг из него можно было с чистой совестью вытирать задницу, ибо писались они, как правило, от балды и задним числом. Ну, или когда на заслушивание в облпрокуратуру надо было его везти, оно быстро набивалось бумагой, для веса. Но стоит помнить, что его материалы могут рассекречиваться и использоваться для получения нормальных доказательств по уголовному делу (т.е., рапорт приобщается к делу и производится допрос опера, который его составил, в качестве свидетеля, или что-то вроде).
После заведения опердела рекомендовано проводить не менее двух негласных контрольных закупок, т.е., купить что-нибудь и унести в отдел, для приобщения. Себя не раскрывать. Но, по моим наблюдениям, этим требованием чаще всего пренебрегают. Во время закупок рекомендуется выявлять места хранения продукции и источники ее поступления. Закупленный контрафакт рекомендуется направлять для исследования на предмет «признаков контрафактности». Перед этим — провести осмотр, на предмет того же самого, при этом обращая внимание на нарушения конкретных правил продажи отдельных видов товаров.
Это, кстати, позволит потом привлечь административно не только за пиратку, но и за нарушение законодательства о защите прав потребителей. Кстати, методическое пособие по борьбе с пераццтвом от НП ППП тоже рекомендует фиксировать такие нарушения, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 28.7 КоАП по ним срок расследования не месяц, а два: за такой срок можно сделать все необходимые исследования «контрафактности».
Следующий этап — проверка. Она уже гласная. В ее ходе проходит осмотр продукции, продавцу объясняется, что торговать пираткой нехорошо. Вызывается хозяин «точки», составляется акт «в произвольной форме», возбуждается административное дело. Берутся объяснения, в которых отражается, что продавец с хозяином имели умысел на реализацию пиратки, а также отражается то, что они при этом преследовали корыстные мтоивы (читай: «получали деньги»). Изымаются образцы продукции (не все подчистую), при этом описывается сама «точка». Изъятое направляется все туда же — на «исследование». Собираются документы по административному нарушению, которые направляются в Госторгинспекцию. Это что касается нарушений правил торговли.
По собственно пиратству. Для сбора документов по статье 7.12 следует проверочная закупка со специально проинструктированными понятыми и «представителями общественности» (читай: правообладателей). Последние покупают не менее двух экземпляров чего-то, получают товарный чек, а затем — объявляется «закупка» и входят понятые. Составляется акт закупки, изымается теперь уже весь товар, вместе с докумнтами, подтверждающими его привоз, прайс-листами, и т.д. Проверяются документы, разрешающие продавцу реализацию аудиовизуальной продукции. Все изъятое направляется по хорошо знакомому адресу: на «исследование». Берутся объяснения у продавца и хозяина, в которых отражается, что они преследовали корыстную заинтересованность и знали о контрафактности продукции. Материал передается в суд. При этом у пиратов отбирается подписка о том, что они предупреждены о незаконности пиратства. Ее роль — облегчить в дальнейшем доказательство умысла уже при уголовном расследовании. До которого осталось уже совсем немного.
В рамказ уже заведенного опердела проводится еще одна закупка, тоже гласная. Закупленное по традиции отправляется на «исследование». Снова возбуждается производство об адм. правонарушении, изымается вся продукция. Снова берется объяснение у продавца с хозяином, отражается то же самое. Направляется запрос в РАПО для оценки «ущерба». При получении от РАПО оценки больше 50 тысяч, адм. производство прекращается, материалы передаются для уголовного расследования.
Это — примерный «идеальный» порядок действий. На практике он значительно упрощен, и может начинаться сразу с возбуждения дела. Но если в ваших краях напряг с экспертами, проводящими исследования «контрафактности», то не исключено, что сначала будут пытаться привлекать за нарушение прав потребителей, ради получения двухмесячного срока расследования.
Павел, прокомментируйте пожалуйста http://worldcrisis.ru/crisis/313812/thread_t
Это, как я понимаю — совершенно аналогичная ситуация, но выводы и советы там другие…
[Здесь будет процитирован комментарий с ID #708 ]
Ну, там советы, в основном теоретические: отмазываться тем, что не установлено, кто ставил программы на компьютер. Где-нибудь в организации такое может прокатить, но не дома. Ну, это примерно как при обнаружении наркоты дома вот так вот сказать, что, мол, вы, товарищи милиционеры, еще докажите, кто ее сюда принес, и т.д.
Есть пределы доказывания, формально не закрепленные и определяемые, главным образом, здравым смыслом.
По поводу оснований для обыска дома — в той ситуации, что описана здесь, у следствия, когда они идут в суд с ходатайством об обыске, уже есть, на что сослаться: протокол скачивания и справка от провайдера, кто в это время работал с указанного адреса. А на «ворлдкризисе» вон, кто-то вообще говорит, что одного мнения участкового достаточно, и что он может самостоятельно определять, что пиратка на компьютере есть, и входить в квартиру. Ну,хотел бы я посмотреть на такого участкового.
И еще непонятно по самой статье в «Труде», как менты попали в квартиру. Один такой приговор я читал: там товарищ пользовался домашним компьютером в предпринимательской деятельности. А тут — непонятно. Могли по другому поводу обыскивать, найти компьютер и сделать 146 статью, заодно.