Снова про «подставы»

С форума Юрклуба:

«Получил такой вот отказ в возбуждении УД (кратко излагаю):
«В ОБЭП УВД по г. Пскову поступило заявление rod в отношении директора ЗАО «ХХХ» Гены, что Гена в своей финансово-хозяйственной деятельности использует нелицензионное программное обеспечение. Гр. rod пояснил, что когда заходил в офис ЗАО «ХХХ» обнаружил нелицензионное ПО, которое располагается на жестких носителях в трех системных блоках, что он установил по отсутствию стикеров на системных блоках ПК.
Опрошенный Гена пояснил, что где ЗАО «ХХХ» приобрело компьютеры не помнит, какое в них ПО не знает, т.к. в ПО не разбирается. В ходе проверки были изъяты системные блоки, экспертизу которых провести не предста-вилось возможным, т.к. в ЭКЦ УВД по Псковской области отсутствуют эксперты, имеющие право проводить компьютерную экспертизу.
Таким образом, в связи с тем, что провести экспертизу не представляется возможным и что Гена не был осведомлен каким программным продуктом пользуется ЗАО «ХХХ», можно сделать вывод, что в его действиях не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ.

…

Вам надо подогнать следователю эксперта.
АИТ-Авангард: Калимуллин Ренат Ильдарович

Сегодня в ОБЭП мне сообщили, что против Рената возбуждено УД по 146 УК.

…

Поздравляю! И желаю успешно довести до суда и обвинительного приговора!

Не с чем!!!
Ренат — это эксперт, к которому мне рекомендовал обратиться RedHat.»

Это, однако, пять… Да, действительно, есть такой товарищ в списке партнеров НП ППП. Если это правда, то у него есть уникальный шанс почувствовать себя, так сказать, в шкуре своих жертв. Получить бесценный жизненный опыт.

И еще один момент: о том, как, по мнению прокуратуры, правильно возбуждать статью 146 УК.

«Из газет берут объявления об установке ПО, звонят, договариваются о покупке, встречаются, покупают, берут с поличным.
Иное наша прокуратура не приемлет.»

Т.е., «подстава» — это основной, санкционированный свыше способ возбуждать 146-ю статью. И почему я не удивлен?