Права пользователей ПО и БД

В статье 1280 проектом более детально описываются права пользователя программы, включая право “исправлять явные ошибки”. Правда, как раз им я бы не рекомендовал пользоваться: отечественная судебная практика знает случаи ответственности за “пиратство” при изменении полностью лицензионных программ. Кроме того, дополняется статья 1286, посвященная лицензионному договору, четвертый ее пункт планируется изложить так:

“4. Пользователю программы для ЭВМ или базы данных наряду с правами, принадлежащими в силу статьи 1280 настоящего Кодекса, по лицензионному договору может быть предоставлено право использования программы для ЭВМ или базы данных в предусмотренных договором пределах.”

Из этого текста следует, что права, предоставленные статьей 1280 (основное — это запуск программы для ее функционирования) не является “использованием” произведения, и, соответственно, не может нарушить авторских прав. Это очень важное дополнение, поскольку сейчас господствующей среди наших правозахоронителей является точка зрения, в соответствии с которой даже запуск “пиратской” программы нарушает авторские права (очередное вранье “копирайт-пропаганды”: права нарушает только установка нелицензионной программы).
Также в статью о лицензионных договорах внесены изменения, описывающие “упрощенный порядок” заключения договора на использование программы или базы данных, так называемая “оберточная лицензия”. В новой редакции разрешено излагать условия такой лицензии не только на экземпляре или его упаковке, но и в электронном виде, например, при установке программы.
Кроме того, аттракцион неслыханной щедрости содержится и в статье 1299: ее планируют дополнить разрешением для пользователя “требовать от автора или иного правообладателя снять ограничения использования произведения, установленные техническими средствами защиты, либо предоставить возможность такого использования по выбору правообладателя при условии, что это технически возможно и не требует существенных затрат”.
Подозреваю, это будет еще одна “мертворожденная” норма, главным образом за счет того, что любое изменение в программе наши правозахоронители квалифицируют по статье 272 УК как “неправомерный доступ к компьютерной информации”.
Еще серьезно переработаны статьи о “смежном праве изготовителя базы данных”. Это сравнительно новое право, которое получает создатель “нетворческой” БД, не охраняемой авторским правом. Ну, к примеру, правовая база типа “Гаранта” или “К+” — в ней не происходит никакого творческого подбора материалов, туда просто собираются официальные документы в разбиением по виду, принявшему органу, и т.п. Такие базы охраняются смежным “правом изготовителя”. Полномочий у такого изготовителя меньше, чем предоставляет авторское право.
Основное полномочие состоит в возможности запрещать извлечение из БД “существенных частей”. Что это такое — определяется на глаз, точных критериев нет.
Так вот, в проекте добавлена подробная статья, описывающая то, что не является нарушением смежного права. Это извлечение материалов в любом объеме для тех целей, для которых база предоставлена, в научных и образовательных целях — в объеме, оправданном целями, а также в иных личных целях — в несущественном объеме. Изготовитель БД не может запретить использование отдельных материалов из нее “правомерно полученных использующим их лицом из иных источников, чем эта база данных”.
А если материалы получены из БД — получается, может?.. Очень хочу на это поглядеть в исполнении тех же “Гаранта” с “К+”…