Историческое

«ПРОФЕССИЯ: ИНКВИЗИТОР» 1, 2, + довесок.
И обзор правил Шариата: 1, 2, 3, 4.

Рубрика: Ислам, История, Ссылки, Христианство | Оставить комментарий

Личинка очередного кописрача

Я понимаю, на фоне разборок из-за пиратбэя это выглядит жалко, но, тем не менее:

«То обстоятельство, что я нечастый гость в книжных издательствах, навело кое-кого, очевидно, на мысль, что я, бог даст, уже помер. Красть у моих наследников особенно нечего. Однако же, как было сказано здесь http://alex-celly.livejournal.com/280396.html, некая Ольга Чигиринская (кто-нибудь знает, кто сия?) взяла и на ясном глазу стырила у моих безответных эхайнов эхайнский же околонаучный термин «нитмеаннар». Причем вместе с семантическим наполнением. Я не поленился и проверил. Факты подтвердились.»

Рубрика: Авторское право, Литература, Маразмы | 2 комментария

Оправдательные хроники

Недавно видел диво дивное: оправдательный приговор по 146 статье. Правда, выложить его мне не позволили, так что уж поверьте мне на слово: он существует. Тот адвокат, который его прислал, сказал, что у него еще три таких было за последние несколько лет. В основном — из-за неверно оформленных доверенностей: выясняется, что «представитель потерпевшего» правов таких не имеет, потерпевшего представлять, после чего какое-то количество «пиратки» из обвинения вычеркивают, и сумма падает ниже 50 тысяч.
И еще Сергей Середа поделился статьей об одном деле, разваленном с его участием. Вменяли, как всегда, 273 статью за «кряки». Вот здесь — документы дела.

Рубрика: 272, 273, Авторское право, Документы, Компьютеры, Программы, УК, Экспертизы | 7 комментариев

Прозреваю много лулзов

На dirty.ru запостили ссылко на сообщение о гаишнике, который снимал порно на гаишный радар. Учитывая популярность ресурса, ссылка пойдет гулять и дальше, я гарантирую это. :)
Вы, если ее увидите, имейте в виду: оригинал сообщения датирован первым апреля. Ньюсруком перепечатал второго, но сейчас убрал. В кэше гугла осталось.
Я и сам чуть не запостил сюда, вслед за ньюсрукомом, но вовремя опомнился. :)

Рубрика: Ссылки | 1 комментарий

Обнаружены отрывки из документа потрясающей эпической силы…

Отсюда:

«Сейчас вы прочитаете прекрасный, просто запредельный документ — два отрывка из постановления о взятии под стражу. В нем следователь Е.Н. Шамова пытается объяснить свои действия. Зацените слог, Гоголю и Салтыкову-Щедрину такого просто не придумать.
“…30 августа 2008 года, в период времени с 01 часов 00 минут до 01 часов 30 минут он (Олесинов А.Ф.), являясь лидером неформального молодежного движения “АнтиФа”, после создания которого путем объединения в него группы лиц мужского и женского пола являлось противостояние интересам лиц, пропагандирующим деятельность фашизма, то есть поддержание нормального функционирования жизнеобеспечения граждан от посягательства на них членов иных неформальных объединений противоположного им (движению “АнтиФа”) профиля, которые (возложенные на себя добровольно обязанности по сохранению мира и порядка в российском обществе) его (движения “АнтиФа”) члены не выполняющие, исказив свою искусственную сплоченность до наоборот, то есть злоупотребления своим численным превосходством над остальными гражданами, находился вместе с неустановленными в ходе следствия своими соратниками в количестве не менее 4-х человек около клуба “Культ”…”
“…он (Олесинов А.Ф.), услышав неоднократный отказ последних (охранников клуба) на предъявленное им требование пройти внутрь указанного заведения вместе с членами возглавляемого им молодежного движения, что было обусловлено его (Олесинова А.Ф.) и находившихся рядом с ним его знакомых пребыванием в состоянии недопустимой, по мнению сотрудников клуба, нормы алкогольного опьянения, их агрессивной формой поведения и одетой на них различной атрибутикой, соответственной представителям различных молодежных движений, что вызвало у сотрудников охраны (Питерцева В.Н. и Васильева А.В.) обоснованное опасение в сохранении после их прохода порядка внутри клуба, и действуя как лидер сформированной под его началом вышеуказанной неустановленной в ходе следствия группы лиц, он (Олесинов А.Ф.) совместно с указанными “соратниками” и другими лицами, также имевшими желание пройти в клуб, умышленно, нарушая заведенный порядок прохода в такого рода заведения, предпринял попытку силой, путем движения толпы, подвинуть со своей и соучастников дороги в сторону указанных сотрудников охраны и таким образом пройти в клуб…”

Кто на ком стоял?! Кто кого джавахарлал?.. Я в замешательстве…

Рубрика: Маразмы, Цитатник | Оставить комментарий

Разруха в головах

OMG: некий программист объясняет несведующим основы авторского права. Концентрированный бред inside:

«Интересный момент. По упомянутому закону о защите ПО и баз данных, в статье 16, купленное ПО вроде бы может быть передано/перепродано другому лицу. Однако, читаем текст:
Перепродажа или передача иным способом права собственности либо иных вещных прав на экземпляр программы для ЭВМ или базы данных после первой продажи или другой передачи права собственности на этот экземпляр допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему дополнительного вознаграждения.
При покупке тиражного ПО вы получаете не имущественное право, и не право собственности, а право на использование этого ПО. Соответственно, таковое право вы перепродать не можете. Что и указано в подавляющем большинстве лицензионных соглашений на платное ПО с закрытым исходным кодом.»

Здесь афтар забыл, что необходимый минимум полномочий по использованию ПО передается законом вместе с экземпляром (сейчас это ст. 1280 ГК).

«Допустим, дядя Вася или компания СуперСофт решила написать ПО и продавать его. Но заплатить за Delphi (или за компоненты) душит жаба или банально не хватает денег. Тогда Вася или СуперСофт нанимает разработчика, у которого есть легальная версия (купленная) Delphi или компонент.
Вопрос — будет ли ПО, продаваемое Васей или СуперСофтом легальным? Не удивлюсь, что многие ответят «да», когда на самом деле ответ — НЕТ.
Прочитайте еще раз цитату лицензионного соглашения, приведенного выше, или лицензионное соглашение на продукт, имеющийся у вас. Только владелец ПО может его использовать.

Фирма СуперСофт купила Delphi для легальной разработки ПО. Разработала. И в соответствии с упомянутой законной возможностью перепродажи ПО, после окончания разработки перепродала свою копию Delphi.
Остался ли легальным продукт, продаваемый фирмой СуперСофт? Нет.
Почему? Потому что ситуация ничем не отличается от той, как если бы СуперСофт вообще не приобретала Delphi (кроме того см. текст лицензии выше, на тему права распространения ПО). Т.е. на текущий момент есть разработанное ПО, а легальных инструментальных средств — нет. Т.е. результирующее ПО, а именно готовые библиотеки, exe и т.п., не имеют лицензионной чистоты.
Вот если фирма прекратила продажу или распространение данного ПО, или передала имущественные права на него другой фирме, тогда да, перепродажа Delphi является вполне обоснованной и разумной.»

…а это — вообще просто пиздецпиздецпиздец.
Хоть я и стороннег легалайза, но такую траву лучше все же запретить…

Рубрика: Авторское право, Компьютеры, Маразмы, Программы | 9 комментариев

Вэри гуд бизнес…

Крик души:

«Ситуация. Работаю в компании сисадмином, около 40-ка windows машин, 2003 сервер, проксик… все как у всех небольших компаний…
Компанией приобретено несколько продуктов 1С (на что имеются рег. анкеты, товарные накладные и электронные ключи): 1С Бухгалтерия сетевая, 1С Торговля и склад сетевая, 1С Зарплата и кадры 3 пользователя. Электронные ключи стояли на сервере (Win 2003).
Но вот в один прекрасный день приходит проверка ОБЕП на наличие конрафактного ПО (хотя между прочем ровно за год до этого была такая же проверка «Отделом «К»). На 4-х компьютерах запускается 1С без ключа. Все продукты которые запускаются без ключа указаны выше, т.е. ничего другого кроме купленного нет. Проверали очень просто — отключали от компов сетевой кабель и запускали 1С.
Мне во первых непонятно вот что: это что бизнес такой? Ты купи, а мы еще проверим правильно ли ты установил и правильно ли ты работаешь с нашей программой, которую купил?
Второе: Ущерб «1С» насчитал 306 тысяч рублей. Купленные продукты перечисленные выше составляют общую стоимость едва ли больше 100 тыс. рублей. Но 1С считает по другому алгоритму. Их не волнует что продукт один (сетевой, который ставится по лицензионному соглашению на неограниченное количество компьютеров в организации покупателе), они считают количество компьютеров отдельно, т.е. в данном случае получается что установлено контрафакта четыре экземпляра 1С Бухгалтерия сетевая, четыре экземпляра 1С Торговля и склад сетевая и т.д.»

Рубрика: 146, , Авторское право, УК | Оставить комментарий

Боженька, убей их всех…

«Правозащитная ассоциация «Агора» накатала недавно очередное заявление по «статье двестивосимисиддва» на депутата Абельцева. Вот за это интервью. По сравнению с тем, что я, к примеру, думаю о «правозащитниках», оно имеет вполне невинный характер. Но «Агора» заручилась очередным «заключением экспертизы», и намерена добиться возбуждения дела за «разжигание ненависти к социальной группе правозащитников». А когда коллеги из «Совы» им попеняли, что так по уму, вообще-то, не делается, «Агора» дала им фантастический ответ:

«К сожалению, СОВА ошибается в выборе “оружия”. Гражданский процесс в данном случае невозможен, поскольку Абельцев своими словами унизил не конкретное лицо — физическое или юридическое — а правозащитников в целом.
Насколько известно, милиционеры уже признаны социальной группой неотмененным приговором (дело Саввы Терентьева), военнослужащие (дело тюменских анархистов) и чекисты (дело Дмитрия Соловьева) — в шаге от этого. К сожалению, лингвисты в один голос заявляют, что армия и милиция — это социальные группы. Прикрывать их термином “ведомственные”, выводя тем самым из-под действия антиэкстремистского законодательства — контрпродуктивно, ибо подобного термина российское законодательство не знает. А вот понятие “признак социальной принадлежности” присутствует в Конституции РФ (статья 19: “Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности), понятие “социальная группа” — несколько раз встречается в Уголовном кодексе РФ.
Это не означает, что мы согласны с такими уголовными делами, однако, мы практикующие юристы и не можем себе позволить игнорировать судебную практику в государстве, где ежедневно работаем. Мы защищаем гражданских активистов и НПО и просто обязаны использовать для этого все законные средства. Нами было принято решение поставить заслон и сформировать моральную, если не получится юридической, ответственность за высказывания негативного характера в адрес правозащитников, к социальной группе или социальному движению (в строго научном смысле этого слова), к которому сами принадлежим.

Достоверно установлено, что “в исследованных текстах обнаружены лексические средства, относящиеся к оскорбительной лексике и унижающие честь и достоинство правозащитников……в материале резко сниженный образ правозащитников, несомненно, порочит их честь, достоинство и деловую репутацию”. Таков вывод трех профессоров, двое из которых — заведующие кафедрами профильных дисциплин двух государственных университетов. Оснований не доверять их мнению у нас нет. Равно как и считать, что тов. Абельцев может остаться безнаказанным за свои оскорбления только потому, что в строго научном смысле правозащитники — это социальное движение, а не группа.»

OMG… Собственно, любой, кто подал хоть одну кляузу по 282 статье — уже мразь, по факту. Но так называемые «правозащитники» — это мрази из мразей. Вот — лучшее тому подтверждение.
Боженька, убей их всех, пожалуйста…

Рубрика: 282, Маразмы, Правозащитники, УК, Экспертизы, Экстремизм | 4 комментария

Действительно, белая и круглая

«Белая круглая горячка»

«Как стало известно редакции, судья Арбитражного суда г. Москвы властью, данной ей законом, запретила русским кондитерам делать конфеты круглыми и белыми. Широкой общественности этот факт пока неизвестен, но в силу этого удивительного решения судебные приставы уже остановили производство белых круглых конфет на кондитерской фабрике «Ландрин» в Санкт-Петербурге.
Это не анекдот. Вполне возможно, что после 14 апреля 2009 г. судебные приставы начнут планомерно останавливать производство отечественных кондитеров, посмевших нарушить решение судьи. В этот день в президиуме ВАС РФ должно состояться рассмотрение дела по иску бельгийской компании Soremartec S.A. к петербургской фабрике «Ландрин».
В сентябре 2008 года эта бельгийская компания, владеющая товарным знаком конфет «Рафаэлло», добилась в Московском арбитражном суде решения о запрете российскому производителю выпускать круглые белые конфеты.»

Я было подумал, что журналисты чего-то наврали, но вот карточка дела, которое сегодня рассматривал Президиум ВАС. Рассмотрел, и все засилил. Т.е., действительно оставил в силе не только запрет на изображение таких конфет на упаковке, но и запретил использовать «обозначение на конфетах», понимая под этим именно выпуск таких конфет.
Правда, «Новая газета» все-таки излишне драматизирует: в решении о запрете производства идет речь только о «вафельных конфетах с кокосовой начинкой и миндальным орехом», т.е., о конфетах, похожих на «Рафаэлло». А вот изображать на упаковке, действительно, запретили круглые и белые конфеты, «сходные до степени смешения».

Рубрика: Суд, Товарные знаки | 1 комментарий

Самый независимый (от мозга) суд в мире

С форума:

«Помню один адвокат засомневался во вредоносности соболя и попросил суд провести повторную экспертизу.
Повторную экспертизу провел эксперт ЭКЦ. Он никогда в жизни не слыхал о соболе, поэтому тупо запустил каспера и в выводах написал, что нашел 4 вредоносных программы 2 вируса и 2 трояна, написал их названия. У суда все сошлось, есть обвинительное заключение о использовании вредоносных программ и есть заключение эксперта, который их обнаружил на жестком диске.
Реакцию человека, который получил год условно за вирусы, которые даже не знал где подхватил не описать»

Рубрика: 272, Маразмы, Соболь, УК, Цитатник | Оставить комментарий