«В кассационной жалобе М., оспаривая юридическую квалификацию указанных действий, ставил вопрос об исключении из приговора его осуждения по признаку «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ввиду того, что использованный им сайт не был зарегистрирован в качестве средства массовой информации в порядке, установленном Законом Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации»»
…это я пленум по наркоте последний читаю.
Очередной говнозакон, который все называют «законом о треш-стримах», прошел сегодня Думу и, скорее всего, пройдет и дальше, до конца. Он вводит еще одну категорию запрещенной информации, те самые «стримы», но это не самое плохое в нем. По этому случаю у нас сегодня наша постоянная рубрика «о том, чего никто не заметил» (upd: а нет, «Фонтанка» заметила).
Но давайте сначала о «стримах». Законопроектом вводится новая категория запрещенной информации, вот такая:
«(2) информация, оскорбляющая человеческое достоинство и общественную нравственность, выражающая явное неуважение к обществу, (1) содержащая изображение действий с признаками противоправных, в том числе насильственных, и (2) распространяемая из хулиганских, корыстных и иных низменных побуждений.»
Цифрами «1» и «2» я обозначил элементы в определении разного запрещенного, используемые в противоположных целях. Часть 1 — это собственно определение запрещенки, которому информация должна удовлетворять, чтобы попасть под запрет. Она, как правило (но не обязательно), содержит четкие и проверяемые формулировки. Часть 2 — это условие, исключающее ответственность (в данном случае сформулированная «от противного»). Она, в свою очередь, состоит из оценочных понятий, которые можно толковать «на усмотрение» толкующего.
В законодательстве есть и другие определения, составленные сходным образом.
Читать далее
Конституционный наш суд сегодня опубликовал постановление о проверке конституционности 7-й статьи закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Позиция заявителя там сводилась к тому, что статья не соответствует Конституции, поскольку не относит к местам содержания под стражей конвойные помещения судов, в которых происходит ознакомление с делом, ожидание процесса и прочее. Хотя провести в таком помещении подсудимый может довольно значительное время.
Как ни странно, суд не стал писать, что все законнообоснованно, а таки признал статью неконституционной по этому основанию.
«…в той мере, в какой при объективно обоснованном невнесении конвойных помещений, расположенных в зданиях судов общей юрисдикции, в перечень мест содержания под стражей данная норма в системе действующего правового регулирования не обеспечивает определения условий нахождения в таких помещениях для лиц, которые задержаны по подозрению в совершении преступления, а также для лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (подсудимых), в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.»
Законодателю предписано устранить неопределенность, чем он и займется лет, наверно, через десять. Но тем не менее.
Вот уже третий день, заходя в интернет-версию супер-пупер СПС «Гарант», наблюдаю вот такую картину:
Доблестные программисты «Гаранта» выкатили очередное обновление. Оно заключается в некоей «профессиональной странице», ссылка на которую будет показываться в левом верхнем углу экрана. Маленькая проблема заключается в том что сконфигурировать эту страницу из-под хрома почему-то не получается: при выборе пункта списка и нажатии на «Начать работу» я получаю сообщение о том, что «не удалось установить связь с системой», и возвращаюсь к состоянию на скриншоте выше.
Если зайти в систему в Firefox, то сконфигурировать замечательное нововведение получается. Но затем при каждом новым заходе система будет предлагать вам сделать это снова. Работать при этом с системой невозможно, отказаться от конфигурирования тоже нельзя.
Это – фирменный стиль программистов компании «Гарант», когда они предлагают пользователю какое-то супер-пупер улучшение: до тех пор, пока вы его не сконфигурируете, работать в системе вы не сможете… Я, когда такое увидел впервые, подумал: а что же будет, если оно заглючит? И вот, дождался…
Программистам об этом, разумеется, сообщено, они обещали все исправить и, надеюсь, занимаются этим прямо сейчас. Но кто бы дал доблестным программистам почитать какую-нибудь книжку про проектирование пользовательского интерфейса? Ведь подобный херни в этом интерфейсе быть не должно в принципе.
…Меж тем, сегодня исполнилось двадцать полноценных лет с даты первой записи в этом уютненьком бложике.
Не хрен собачий, мелочь, а приятно, поздравления принимаются и все такое.
Между тем, Конституционный суд разрешил цитировать изображения скульптур, находящихся в местах, открытых для свободного посещения, не ограничивая себя содержащимся в статье 1276 ГК ограничениями:
«Признать пункт 1 статьи 1276 ГК Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по его конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования при размещении в информационно-справочном материале о культурных, исторических и иных достопримечательностях территории (путеводителе) изображения произведения изобразительного искусства – скульптуры, которая расположена в открытом для свободного посещения месте на этой территории или видна из такого места, не требуется получения согласия автора или иного правообладателя скульптуры и выплаты ему вознаграждения, в том числе если соответствующий информационносправочный материал распространяется в целях получения прибыли, а на данном изображении скульптура может рассматриваться как основной объект использования.»
Фактически, таким толкование сводится на нет условие, запрещающее иллюстрации с изображением скульптур, в случаях, «если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли». Это облегчает работу создателей разного рода путеводителей и прочих материалов, в которых используются такие изображения. Именно такое использование разбирает КС и именно для него вводит послабления, для каких-нибудь других случаев отмазка может не прокатить.
С путеводителя эта история как раз и началась, и у меня даже есть один его экземпляр. Авторы рассылали его как раз на волне хайпа вокруг судебного процесса с памятником, поэтому спорная иллюстрация в нем выглядит вот так:
В принципе, уже можно отрывать эту бумажку, но, пожалуй, не буду портить артефакт.
К сожалению, типичная «административка» за «дискредитацию». Типичная — по уровню аргументации и вообще высосанности из пальца «состава правонарушения». Обстоятельства не совсем типичны:
«…Нетёсов С.А., находясь в общественном месте демонстрировал средство наглядной агитации в виде покрашенных волос цветовыми полосами желтого и голубого цвета, совпадающего с государственным флагом адрес, привлекая внимание неограниченного круга лиц, а также средств массовой информации. Данная наглядная агитация явно выражает негативное отношение к Вооруженным силам Российской Федерации и фактически является аналогичным по содержанию общедоступной информации, размещенной (опубликованной) в сети Интернет и различных социальных сетях, транслирующих негативное отношение к проводимой военной операции Вооруженных сил Российской Федерации, содержащей в том числе, призывы и лозунги.»
…то не волосы развеваются на ветру, то вражеское ЦИПСО ведет наглядную агитацию против Россиюшки!
Тут на прошлой неделе общественность обсуждала очередное определение Конституционного суда, которым провозглашено было, что привлечение к административной ответственности возможно за «символику» экстремистской организации, которая была размещена в интернете до признания ее «экстремистской».
Думаю, в результате этого широкого обсуждения любой российский судья наконец-то узнает, «как надо» и «узаконенная» практика наконец-то распространится повсеместно. И это очень плохо, потому что «так» — не надо.
Читать далее
В очередной раз выступил в непериодичной печати по насущному вопросу о том, кому принадлежат авторские права на произведения, сгенерированные нейросетью. Перед этим прочитал порядка 40 популярных текстов о том же самом, авторы которых (подавляющего большинства), как мне кажется, уходят в рассуждениях куда-то не туда. Накипело, сел и написал, куда нужно, чтобы было «туда».
Заголовок, правда, убогонький, но сама статья по жанру ближе всего к т.н. «набросу», в котором аккуратность — не главное. А главное — вовремя отойти…
Полез тут разбирать старые жалобы на неопубликованные судебные решения, которые захламляют почтовый ящик аж с 2017 года (да, я очень терпеливый). Нашел жемчужину коллекции: опубликованное по моей жалобе решение о запрете сайта об игре «Майнкрафт» за публикацию «рецепта взрывчатки». Вот такого:
«1. Добыть порох. Порох нельзя создать, его можно только добыть, убивая клиперов. Надо быть очень осторожным, так как во время атаки крипер может взорваться и сильно ранить игрока. Порох выпадает только с убитых игроком монстров, если крипер взорвется, пороха не будет…»
Решение писалось с очень умным выражением лица:
«Заводоуковский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанным заявлением. Требования мотивирует тем, что в рамках осуществления надзорных мероприятий о противодействии террористической деятельности, в ходе которых на Интернет-странице с адресом: http://minecraftmir.com/kak-sdelat-dinamit/ выявлены материалы, содержащие информацию о способах изготовления взрывчатых веществ. Посещение страницы сайта свободно для всех без исключения граждан, сайт не содержит ограничений либо предупреждений об ограничениях к доступу по кругу лиц, в том числе в зависимости от возраста либо профессии. Незаконное изготовление боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинение значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие мим решений, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях, являются уголовно-наказуемыми деяниями, за которые ст. 205,223 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность. Информация о способах изготовления взрывчатых веществ, а значит совершение уголовно-наказуемого деяния, способствует развитию терроризма на территории Российской Федерации, чем создается угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Кроме того, такая информация может использоваться не только простыми гражданами, но и террористическими организациями, готовыми использовать террористическую тактику для выражения своих намерений, в связи с чем, такая информация подлежит ограничению.»
Эх, сейчас на такое уже и внимания не обращают, не то что раньше…
