Зашел на http://www.hro.org/, почитать, чего там нам нарасследовал Пламенный Правозащитник Пономарев. Круто нарасследовал, унушаить.
«Правозащитники сообщают из Башкирии«, 12 января — приехал, пощелкал клювом, встретился с главой МВД Башкирии. Ничего нового.
«Радио Свобода о событиях вокруг «зачистки» в Благовещенске» — выступление Пономарева на «Свободе». Из которого мы узнаем, что автор «Избитого города» Марат Хайруллин — не только журналист, но еще и «правозащитник». По крайней мере, становится ясно, с кем он себя идентифицировал когда это все писал. Остальное — пересказ «Избитого города».
«Расследование террора милиции в Благовещенске на 13 января» — репортаж по телефону Пономарева, приводятся свидетельства пятнадцатилетнего мальчика, в пересказе его матери: били, пытали. Остальное — пересказ «Избитого города», количество пострадавших — оттуда взято. Цитата:
«Правозащитниками была снята книга записи пострадавших в эти дни, где были засвидетельствованы поступления в «скорую помощь». У нас есть информацию, что эту книгу переписали уже».
Раньше где-то читал, что книгу эту из приемного покоя больницы неизвестные лица увели в неизвестном направлении — что-то мстится мне, будто это конкурирующие группировки «расследователей» не скоординировали действия.
Ну и стандартные ссылки на минтов-козлов, которые захотели воспрепятствовать встрече правозащитника с населением. В статье по последней ссылке есть и вот еще что:
«Теперь же выяснилось, что в канун Нового года прокуратура Башкирии все-таки возбудила уголовное дело по фактам превышения благовещенскими стражами порядка должностных полномочий».
Кто-то там, мне помнится, говорил про попытку властей все это укрыть, но это, скорее, к вопросу о достоверности правозащитных источников.
Еще цитата оттуда же:
«Только после того, как произошедшее получило огласку, ситуация начала меняться».
Огласку оно получило после статьи в «НГ», которую оглашают до сих пор. Статья эта была 10 января, а дело возбудили накануне Нового года. Еще увидите: после того, как дело в суд уйдет, правозащитники начнут свистеть, что без «общественного совета» его вообще бы не раскрыли.
Хотя насчет попытки сорвать встречу — вполне могло быть и такое: то ли менты, то ли власти местные могла подсуетиться.
«Правозащитники и жители пострадавшего Благовещенска» — репортаж о первом дне приема заявлений Пономаревым и Ко. Естественно, трудности постоянные:
«Несмотря на то, что, как выяснилось, работодатели не отпускали людей на встречу с правозащитниками, на приеме побывало около 50 человек — в основном родители пострадавших, приносившие заявления».
Если за «пострадавших» приходят родители, то они явно несовершеннолетние. Их-то какие работодатели не отпустили?
«Мы добьемся, что основные виновники будут наказаны. Мэр города, начальник милиции, министр Диваев и замминистра Смирнов — вот те люди, которые должны понести ответственность» — резюмировал правозащитник Лев Пономарев»
Какие-то странные у него представления о расследовании — оно ж только началось, а он уже виновных нашел. Зачем тогда «расследовать», спрашивается?
Итого: основных источников про «зачистки» два — статьи в «Известиях» и в «Новой газете». Пересказывается — один, статья в «НГ». Заодно найдена еще копия «Избитого города», третья или четвертая по счету.
В общем, очень скоро всем сомневающимся в «массовых зачистках» будет предъявляться стопка газетных вырезок. «Об этом же все знают и везде пишут», как-то так будет. Причем это даже не злонамеренное «формирование общественного мнения», а скорее просто такая волна откликов, как с поисками родителей бедного мальчика, пострадавшего от цунами. Там волну спровоцировало, как мне кажется, то, что народ после каникул дорвался-таки до асек и ЖЖ (большинство нетизенов в сети сидят с работы, что хорошо заметно по тощающей на выходных френдленте. Ну, или со статьей Зои Световой примерно так же было: там журналистке явно никто ее не проплачивал. Просто при обсуждении таких вот социально значимых тем силы добра имеют тенденцию одерживать победу над силами разума.
