«Дело Иванниковой: в Люблинском суде продолжатся слушания».
Кстати, прокурорские, похоже, учатся общаться с прессой: народные волнения? а вот мы протест на приговор принесем, как будто исправляем ошибку. Но указаний отказаться от обвинения давать не будем. В итоге — статус-кво восстановлен, и все начинается сначала. Кстати, шума вокруг дела уже меньше. СМИ по второму разу «отрабатывать» сюжет могут и не захотеть…
В случае с этим делом кассационный протест, принесенный городской прокуратурой Москвы вопреки позиции нижестоящей, люблинской, прокуратуры, был преподнесен как указание отказаться от обвинения. Хотя «указания по делу» — это отдельный документ, и его, судя по всему, не было.
С указаниями вышестоящих прокуроров следствию — вообще цирк. Никто никогда не напишет что-то вроде «отказаться от обвинения» или «прекратить дело». Потому что, в случае ошибки за указание, данное открытым текстом, отвечать будет тот, кто его дал. Поэтому вышестоящий прокурор обычно пишет что-то вроде «провести следствие по делу и принять законное и обоснованное решение». Чтобы потом иметь возможность сказать, что принятое решение было незаконным и необоснованным, отменить его, и начать все сначала. По так называемым «жалобным» делам именно так и бывает: отменяются такие решения раз по …дцать — после очередной жалобы.
Физиология процесса проста. Надзирающий прокурор, получив жалобу, должен принять по ней решение, удовлетворить или отказать. Если мы отказываем и видим, что человек будет жаловаться дальше, то значит, дело может уйти на проверку еще выше, в Генеральную прокуратуру, скажем. И, если косяк обнаружится уже там, то отвечать будет уже вся «вертикаль власти», вместе с надзирающим. Так что выгоднее отменить, найдя какие-нибудь нарушения.
Если учесть то, что у прокурора отдела областной прокуратуры время на ознакомление с делом ограничено, то указания его могут быть самыми причудливыми. Иногда приходилось в письмах об окончании дела так и писать: «пункты такие-то указаний облпрокуратуры было выполнены ранее (листы дела ХХХ-YYY)». Ну, а если какой свидетель на заработки в Москву уехал, и не допрошен, то это — просто подарок.
Соответственно, когда мы видим в деле ответ жалобщику, имеет значение то, кем он подписан. Ответ за подписью прокурора отдела говорит о том, что придраться в деле пока еще есть к чему, и на уровень заместителя областного прокурора, или еще хуже, в Генеральную, дело еще не ходило. Зато если в ответе на жалобу, подписанном замом облпрокурора (или самим облпрокурором), говорится, что «факты не подтвердились» — жаловаться по нему можно прекращать. Вылизано все, что только можно.
