Сейчас на «Яндекс-новостях» про сгоревшего Андрея Николаева — экрана два ссылок. Пальму первенства прочно держит Кураев, заподозривший во всем происки сотонистов. Сложно винить его за это: ну надо же что-то сказать.
Вообще, по моему, пока непроверенному, мнению, пресловутое «влияние веблогов на СМИ» — оно несколько сложнее, чем кажется. Сейчас в истории со священником примерно конец первой волны блоговых сообщений. В них, как правило, пишется полная хуйня. Очень показателен в этом смысле пример того, что пишет собственно закоперщица всей этой истории. Здесь в одном сообщении — утверждение о том, что «дом облили бензином и подожгли», и комментарий «100% достоверной информации сейчас не вытащишь не из кого» — от одного и того же человека. Непонятно еще и то, откуда взялась эта палка, которой дверь подперли: когда место происшествия показывали по телевизору, хорошо было видно, что там не то что двери — там стен-то нету.
И я бы, кстати, не возлагал больших надежд на то, что мол, «милиция начала работать». Возбуждение уголовного дела в данной ситуации — типично политическое решение. Во-первых, чтоб отвязались, а во-вторых, в рамках уголовного дела можно более качественно проверку провести. Найти на проводке следы короткого замыкания какого-нибудь, и прийти к выводу о том, что здесь имел место несчастный случай. Один из наиболее вероятных вариантов, кстати.
Но вернемся к мемовой вирусологии. Сейчас, когда СМИ кормятся тем, что есть, действительно «блоги влияют» на них. На безрыбье. Из постов даже лепятся подобия новостей. Но как только до места доезжают нормальные журналисты, которые проверяют информацию, в блогах начинается вторая волна обсуждений, основанная как раз на газетных статьях. То, что писалось в первую волну при этом не исчезает, оно в «блогосфере» сохраняет примерно такой же статус, как и сообщения СМИ. То есть, вот та непроверенная хуйня продолжает циркулировать, приравниваясь к хуйне проверенной. :) То есть, на вполне официальное заключение экспертизы о коротком замыкании (если оно все-таки будет) может последовать утверждение об обливании бензином и подпертой двери, которое вообще неизвестно откуда взялось. Мне кажется, ссылки вида «виа кто-то-там» в блогах несут еще и подстраховочную функцию: когда каждый обладает полной свободой писать хуйню, очень важна возможность восстановить цепочку сообщений до исходного. Но помогает это довольно плохо.
Вдобавок, вместе с волнами дробится и новостная аудитория. В истории с Николаевым — две движущие силы: «наших бьют» и «а власти скрывают». Благодаря тому, что они «скрывают», нам обеспечено нехилое количество неверующих, которых не убедить ничем. И они будут самыми активными. А те, кто поверит официальным сообщениям, просто замолчат: темы для обсуждения у них не будет, в том случае, конечно, если там действительно не было убийства.
При этом и сама вторая волна зависит от места, где происходит действие. Скажем, московские события обсасываются и в блогах и СМИ довольно долго. А вот когда в нашем случае с пепелища уедет последний журналист — останется только скудная блоговая подпитка трепом в духе «пикейных жилетов». Надо бы по тем же «Яндекс-новостям» посмотреть, сколько держатся подобные сюжеты в Москве и провинции.
Но это все — на уровне моих личных ощущений, никакой статистики пока нет, и все написанное требует проверки. Это я просто пользуюсь своим правом писать в собственном блоге всякую хуйню — и вот, пишу. :)
