Я, когда публиковал предыдущую порцию, в качестве ответа Дергуновой, немного не до конца объяснил. Дело в том, что дел по результатам прокурорской проверки в сепычевской школе было возбуждено не одно, а два, за номерами 601 и 604. Одно за Windows, другое за Office.
Зачем так было сделано, я не понимаю: кроме увеличения пресловутых «показателей» никаких рациональных аргументов для этого нет. Впрочем, когда мы в свое время обсуждали, надо ли по каждому эпизоду возбуждать отдельное дело, в качестве аргумента приводилось то, что подозреваемый, в отношении которого оно возбуждено, при наличии бумажки об этом получает возможность ее обжаловать. Ну, то есть, это на тот случай, если мы молча, без бумажки, собрали по уже возбужденному уголовному делу доказательства того, что фигурант наш, кроме того эпизода, по которому дело возбуждено, совершил еще десять. Тогда мы должны по каждому из этих десяти возбудить отдельное уголовное дело, чтобы потом все эти десять дел присоединить к первому. И фигурант получит возможность обратиться в суд с обжалованием такого возбуждения.
Правда, непонятно, что это ему даст. Ну обжаловал он хоть все десять этих постановлений — доказательства-то никуда не делись, и ничего не мешает следователю, не возбуждая вообще ничего, просто предъявить обвинение по всем эпизодам. К тому же, Верховный суд разбирал в свое время этот вопрос и постановил, что не нужно возбуждаться по каждому эпизоду. Ну, он-то суд, но дела возбуждает совсем другой орган. Вдобавок, возбуждается этот орган именно что по каждому эпизоду, независимо от наличия или отсутствия подозреваемого.
Вопрос из зала: «Паш, а с кем это ты сейчас разговаривал?»
…короче, давайте постановим, что вопрос этот относится к категории сложных процессуальных, и разбирать дальше его здесь не будем.
А далее следуют: постановление о возбуждении дела №601 и принятии его к производству, рапорт об обнаружении признаков этого страшного преступления, справки о результатах прокурорской проверки и о размере ущерба. Далее — из материалов дела №604: рапорт об обнаружении и справка о размере ущерба. А возбуждение дела 604 и справка о проверке по нему уже были в нашей программе.
Кстати, о нюансах: в деле нету оригинала справки о стоимости Windows — только факс. Формально — нарушение, но, учитывая то, что «ущерб» уже посчитан повторно при «экспертизе», значения это не имеет. А с «экспертизой» мы еще ознакомимся в самом ближайшем будущем.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
