Несколько допросов из дела. Я не цитировал последние листы, на которых только отметки о том, что «с моих слов записано верно», и т.п. Только содержательную часть. Первых два — как раз по вопросу о том, «использовались ли программы после прокурорской проверки», свидетели Сальникова и Спешилова.
Причем, сдается мне, что тут — еще один косяк: протоколы допроса датированы двадцатым октября. Но после них в дело подшито постановление о продлении срока следствия до пяти месяцев. Оно датировано семнадцатым октября, но в нем среди проведенных по делу мероприятий написано, что «допрошены сотрудники школы о периоде использования компьютеров». Мне кажется, что под «сотрудниками школы» как раз и имелись в виду протоколы от 20 октября.
В постановлении указаны поименно допрошенные Поносов, Красносельских и Пугин. Другие «сотрудники школы» — вот как раз эти и есть, других я не нашел. Причем Сальникова и Спешилова поименно в постановлении не указаны: скорее всего, следователь сам еще не знал, кого отловит в школе, и допросит.
То есть, возможно, что на момент подписания постановления никто еще допрошен «о периоде использования компьютеров» не был, потом следователь хотел допросить задним числом, но дату машинально поставил правильную. :) И подпись еще пропущена на втором протоколе. Такое обычно бывает по запарке: протоколы заполнены от руки, и допрос произведен в кабинете директора школы, то есть, времени вызывать свидетелей в прокуратуру уже не было, и к ним пришлось ехать самому. О причинах подобной спешки можно только догадываться, может, на проверку дело потребовали, или еще чего.
Как менее «криминальный» вариант — ошибка в номере месяца: протоколы датированы «20.10.2006», может быть, люди допрашивались 20 сентября, а не октября, а следователь неправильно посчитал месяцы.
Ну и еще протоколы допроса предпринимателей, занимавшихся компьютерами, подрядчика и субподрядчика. Последний допрос — вообще утром того дня, когда дело закончено и предъявлено для ознакомления обвиняемому.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
