«Суд наказал замгендиректора «Ульяновск-GSM» за отказ в выдаче информации о звонках»
«Суд наложил штраф на заместителя генерального директора компании «Ульяновск-GSM» Юрия Орлова, который две недели назад отказался предоставить данные о переговорах нескольких абонентов по требованию сотрудников Наркоконтроля. Юрий Орлов объяснил свои действия тем, что для получения соответствующей информации прокуратуре необходимо постановление суда. Однако под угрозой изьятия серверов замгендиректора «Ульяновск-GSM» был вынужден предоставить требуемую информацию.
Прокуратура Ульяновской области со своей стороны заявила, что действия Юрия Орлова являются незаконными, и обратилась в Ленинский райсуд Ульяновска, который издал постановление, в котором указывалось, что санкция суда для получения прокуратурой детализированной информации по переговорам абонентов не нужна.»
На данном примере мы видим, как у нас мусорье в сговоре с прокуратурой и судом нарушает закон. Ну, по поводу «изъятия серверов» — они никогда ничего другого и не умели, кроме как забрать компьютеры «на экспертизу», а потом ждать, когда хозяин на поклон прибежит. Но прокурорские с судейскими тоже отожгли. Ведь Орлов в данном случае всего лишь пересказал госкомдурикам точку зрения Генеральной прокуратуры. У наших связистов она изложена в письме некоего заместителя начальника управления по надзру за следствием, дознанием и ОРД в органах внутренних дел В.П.Юнина. Думаю, у Орлова тоже есть что-то подобное, или вообще то же самое разъяснение. Вот такое:
В нем как раз и говорится, что все, кроме «установочных данных» (имя-фамилия, номер телефона в общем случае) — это тайна связи. Сюда же входят протоколы соединений, включающие в себя номера телефонов и данные о продолжительности соединений. На их получение требуется санкция суда.
Подобный вопрос разбирал и Конституционный суд в определении от 2 октября 2003 года об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда г. Липецка. Там понятно, русским по белому написано:
«Право каждого на тайну телефонных переговоров по своему конституционно-правовому смыслу предполагает комплекс действий по защите информации, получаемой по каналам телефонной связи, независимо от времени поступления, степени полноты и содержания сведений, фиксируемых на отдельных этапах ее осуществления. В силу этого информацией, составляющей охраняемую Конституцией Российской Федерации и действующими на территории Российской Федерации законами тайну телефонных переговоров, считаются любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи; для доступа к указанным сведениям органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, необходимо получение судебного решения. Иное означало бы несоблюдение требования статьи 23 (часть 2) Конституции Российской Федерации о возможности ограничения права на тайну телефонных переговоров только на основании судебного решения.»
Так что это Орлов действовал абсолютно правильно. А вот суд с прокуратурой и госкомдурью, наоборот, нарушили все, что только можно: госкомдурики вместо того, чтобы изучить матчасть и получить таки санкцию, начали наезжать и напрягли прокурорских и суд на вынесение незаконного решения.
Нехорошо.
Update: увы, как оказалось, пафос мой немного не по адресу. Это мне следует учить матчасть, а прокуратура с судом здесь абсолютно правы. Постановление КС принималось в период действия старого закона «О связи».
Update2: Нет, по адресу пафос: санкция суда все-таки нужна. Сообщение об ошибке отзываю. :)
