«Суд вновь не стал наказывать виновника ДТП, унесшего жизни пяти человек»
«Ставропольский краевой суд вчера рассмотрел протест прокуратуры на постановление Кочубеевского райсуда, закрывшего в декабре прошлого года дело в отношении бывшего мэра Пятигорска и экс-советника главы Чечни Игоря Тарасова, ставшего виновником ДТП, в котором погибли пять человек. Дело было закрыто с формулировкой «за примирение сторон», а кассация, несмотря на старания прокуратуры и депутатов от «Единой России»,- отклонена, пишет сегодня газета «Коммерсантъ».
…
Кочубеевский райсуд, прекратил дело, так как Тарасов «впервые совершил преступление небольшой или средней степени тяжести и может быть освобождено от уголовной ответственности, так как он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред» (экс-мэр Пятигорска заплатил родственникам погибших 3 млн рублей, а также взял на себя все расходы, связанные с похоронами).»
Читаем Уголовный кодекс:
«Статья 15. Категории преступлений
1. В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.
…
3. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает два года лишения свободы.
4. Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.
Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, — наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.
2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, — наказывается лишением свободы на срок до пяти лет c лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, — наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет».
Дело в том, что статья 264 предусматривает преступление с двумя формами вины: умышленные действия, повлекшие по неосторожности какие-то последствия. Я примерно представляю себе логику судов, которые отмазывали мэра: раз в «тяжкие» записаны только умышленные преступления, значит, надо, чтобы у него было неосторожное. А раз смерть причинена по неосторожности, то это — оно и есть. Хотя на самом деле смотреть надо было на форму вины по отношению к первоначальным действиям (нарушению ПДД). Но тогда отмазать не получилось бы, поскольку нарушение — именно умышленное, и срок за него больше пяти лет, т.е., это тяжкое преступление по-любому, и прекращению за примирением оно не подлежит.
Вообще, часто в связи с авариями, в которые попадает какая-то «шишка», после прекращения дела народ начинает роптать, что он, мол, «запугал родственников и откупился». В переводе на процессуальный язык это будет «раскаялся и возместил причиненный вред». Все предыдущие аварии, которые вспомнились, были с одной жертвой, так что там была вторая часть статьи, честное «средней тяжести». Родственники, после бесед с виновником аварии и возмещения им ущерба, сполне могли написать в суд заявление о прекращении дела, а уж суд пошел бы навстречу (я почему-то так думаю).
А тут пришлось мухлевать.
Upd: поправка. Похоже, тут суд формально все-таки может оказаться прав.
