«11.07.07. Вынесен приговор гр-ну Качину Е.В., который был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 272, ч. 1 ст. 272 УК РФ, за незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, переноска контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере, — использование нелицензионных программ компаний «Майкрософт», «1С».
Давайте почитаем:
«Действия Качина П.В правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 146 УК РФ как незаконное использование объектов авторского права, незаконное приобретение, хранение и перевозку контрафактных экземпляров произведений о целях сбыта, совершенных в крупном размере.
Качин Е.В. также обвинялся в двух преступлениях в виде неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в сети ЭВМ, повлекшее копирование информации. При этом, как следует из обвинительного заключения, в действиях Качина Е.В. имеется идеальная совокупность преступлений, поскольку по этим эпизодам ему вменены те же действия. Однако идеальная совокупность возможна в случае, если этим действием причиняется вред различным объектам общественных отношений, охраняемых уголовным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 146 УК Российский Федерации объектом преступления являются авторские и смежные права.
В соответствии с ч. 1 ст. 272 УК РОССИЙСКИЙ Федерации объектом преступления является охраняемая законом компьютерная информация.
Диспозиции обеих статей являются бланкетними, то есть отсылочными. При этом права автора регулируются и защищаются законом «Об авторском праве и смежных правах».
Права в сфере компьютерной информации регулируются законом о «Правовой охране программ для электронных, вычислительных машин и баз данных», который в плане их защиты, также является отсылочным к закону «Об авторском праве и смежных правах» Таким образом, действия Качина но двум эпизодам обвинения, предъявленного но ч. I ст. 272 УК Российской Федерации идеально совокупности не образуют, поскольку вред причиняется одному объекту (следовательно по данному обвинению он должен быть оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК Российской Федерации. «
По-моему, очень грамотный и правильный приговор. К сожалению, единичный.
(В сторону, шепотом): Анна Владимировна! Скажите пожалуйста своим контент-дизайнерам, чтобы читали тексты, прежде чем их на сайт выложить.
Да, и почините, наконец, рассылку! Ну сколько можно?! А то совсем перестану поставлять вам на сайт посетителей: обижусь и уйду.
Да, и: за «переноску» контрафактных экземпляров закон ответственности не предусматривает. Только за перевозку. Про это тоже скажите дезигнерам, это — их творчество.
Все, я закончил…
