О правовой культуре

Отсюда:

«Здесь хотелось бы привести один пример, о котором рассказал американский профессор, директор Национального института интеллектуальной собственности США Джеймс Чандлер (James Chandler). Как-то за очередной проверкой студенческих работ проф. Чaндлер обнаружил рaбoтy, которая в большей части повторяла чужую. По решению созванной комиссии, декана и ректората студент был отчислен из юридического колледжа. При этом проф. Чaндлер отметил, что студент юридического колледжа, отчисленный по такому основанию, не имеет шанса быть принятым в иной юридический колледж на территории США, т.к. в их обществе немыслимо, чтобы будущий юрист начинал карьеру со списывания, т.е. нарушения интеллектуальной собственности. Очевидно, что в России это бы не служило препятствием для зачисления студента в другой вуз.

Однако дело этим не закончилось. Студент, осознавая, что на его юридической карьере поставлен крест, обратился в суд в надежде отменить решение об отчислении с помощью профессионального адвоката. Решение суда по делу в очередной раз подчеркнуло всю важность интеллектуальной собственности в американском обществе. Суд постановил: 1) отказать в иске полностью, 2) сообщить судам о том, что данный студент пожизненно лишается права представительства в судах, 3) лишить статуса адвоката представителя студента в суде с правом пересмотра данного третьего пункта адвокатом через 5 лет. Проф. Чандлер объяснил третий пункт решения тем, что адвокат, согласившись представлять интересы студента, пошел вопреки американскому обществу, он посягнул на основы и корни интеллектуальной собственности. Это психологическая мотивировка. Формальное основание для такого решения заключалось в том, что адвокат в нарушение американских норм поддержал т.н. frivolous claim, иск, заведомо не имеющих правовых оснований, т.к. все до единого факты доказывают вину студента, существуют четкие нормы, запрещающие копировать чужие произведения и присваивать авторство, более того, охрана интеллектуальной собственности обеспечивается конституцией США, т.е. у адвоката даже не было бы шанса признать нормы закона неконституционными. Хотя для нас такое решение суда может показаться излишне суровым, тем не менее, оно представляется верным.»