На пост про форму договора пришло два коммента. Во-первых, Федор Зуев сказал, что до меня, мол, доходит как до жирафа, ибо он мне года три назад все это уже объяснял. Что-то не помню, но ладно, будем считать, что объяснял. Это, кстати, бывает: что-то в голову придет, и не можешь понять, слышал ты это, или сам выдумал. Есть, конечно, гугл, но он по ассоциациям не ищет.
Ну ладно, я латентный шизоид, мне вымыслы с реальностью можно путать. Короче, при склерозе ты много нового узнаешь, а при шизофрении — выдумываешь. :)
И вот тут еще Федор обсуждает примерно то же самое. По его мнению, «засада» в описанной «условно письменной» форме заключения договора заключается в том, что статья 438 ГК требует исполнения всех условий договора для того, чтобы он считался заключенным. Я, вообще-то, согласен с его оппонентом, который говорит, что про «все условия» в статье нет, есть просто про «условия», и непонятно, «все» или «любые». Думаю, на практике можно такую неопределенность устранить в самом договоре, записав там, что именно считается принятием оферты.
Следующим возразившим был Сергей Середа. По его мнению, «электронная форма» договора попадает под «особый порядок» заключения, т.е., условия, изложенные на экземпляре. По его мнению, «экземпляр» может существовать и в цифровой форме, на что указано в ГК (ст. 1274).
Вообще, в ЗоАП определение «экземпляра» содержалось в явной форме (ст. 4), а в ГК оно дано косвенно (ст. 1268). И в том, и в другом случае под «экземпляром» понимается копия произведения в материальной форме. А вот что такое «экземпляр в цифровой форме» — это хороший вопрос. На мой взгляд, «цифровая форма» здесь подразумевает технологию записи произведения на носитель, которым в данном случае может быть и жесткий диск компьютера. Т.е., «материальный носитель» все же нужен.
Кстати, по поводу «условий на экземпляре». Вот стоит у вас на компе такой Linux, допустим. Берем текст GPL, печатаем в режиме «использовать разрешение принтера» (страница А4 занимает площадь, кажется, со спичечный коробок) — и клеим на системник, сбоку. Все, ГК соблюден: условия договора на экземпляре произведения изложены. :) Шутка.
«можно такую неопределенность устранить в самом договоре, записав там, что именно считается принятием оферты.»
Это навряд ли. Пока мы не договорились, ты не можешь за меня решать, что будет моим согласием, а что не будет. Тут — либо общеобязательный закон, либо — нечто предельно очевидное.
Напоминаю, что «акцепт должен быть полным и безоговорочным». До тех пор, пока из поведения человека не явствует готовность выполнять все и каждое условие договора — мы не можем считать его поведение акцептом.
[Здесь будет процитирован комментарий с ID #1340 ]
А я не решаю, что будет согласием. Я определяю, что таким согласием считается. Не нравится — не бери. А по поводу «всего и каждого» — это же спорный вопрос. :) ИМХО.
Пока мы не договорились, ты не вправе что бы то ни было «определять» в моих поступках. Ну, естественно, кроме того, что и без того уже определено законом.
То, что «акцепт должен быть полным и безоговорочным» — это не спорный вопрос, это ГК РФ.
lqp, если не договорились, то Вы не акцептуете оферту, вот и всё. Условия оферты не обсуждаются, они либо принимаются, либо нет.
А я и не акцептирую оферту. Я пользуюсь законно принадлежащим мне экземпляром программы.
А уж то, что изготовитель диска полагает, будто такое пользование (и связанные с ним действия) должны считаться акцептом некоей выскакивающей при инсталляции мутной текстовки — это его заблуждение и его проблемы. Я с ним об этом не договаривался заранее и поэтому никаких обязательств такого рода у меня не возникает.