"Fair use" по ГК-4

Отсюда:

«С начала этого года согласно новому федеральному закону, копировать книги в библиотеках запрещено.
Как сообщают «Вести-Южный Урал», сотрудники Челябинской областной универсальной библиотеки отмечают, что в ближайшее время сканер придется убрать подальше, запретить фотоаппараты и ограничить ксерокопирование – иначе не избежать нарушения авторского права. Для ленивых закон оставляет небольшую лазейку: до 20% издания все-таки можно отксерокопировать. В поиске более существенных компромиссов заинтересованы и сами библиотеки, ведь электронные фонды надо пополнять.»

Очень умиляет про «20%». Раньше, помнится, было 30. :) А вот что гласит собственно ГК:

«Статья 1273. Свободное воспроизведение произведения в личных целях

Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, за исключением:

1) воспроизведения произведений архитектуры в форме зданий и аналогичных сооружений;

2) воспроизведения баз данных или их существенных частей;

3) воспроизведения программ для ЭВМ, кроме случаев, предусмотренных статьей 1280 настоящего Кодекса;

4) репродуцирования (пункт 2 статьи 1275) книг (полностью) и нотных текстов;

5) видеозаписи аудиовизуального произведения при его публичном исполнении в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи;

6) воспроизведения аудиовизуального произведения с помощью профессионального оборудования, не предназначенного для использования в домашних условиях.

В принципе, все примерно так же, как и было в ст. 18 ЗоАП, за исключением двух последних пунктов: раньше не было запрещено изготосление «экранок», теперь запретили. А по поводу «профессионального оборудования» — запрет связан с тем, что его производители и импортеры освобождены от уплаты вознаграждения за копирование в личных целях. То есть, сбор этот собирается с производителей бытовой техники — и только на ней разрешается копировать музыку и фильмы «в личных целях». Это ст. 1245. Ну, в принципе, все, как и раньше.

Раньше фильмы и музыку разрешалось копировать в статье 26 ЗоАП — с выплатой автору вознаграждения. Правда, его платил не сам копирующий, а производитель оборудования и носителей для копирования. Т.е., в стоимость техники и болванок с кассетами была уже заложена цена тех произведений, которые на них запишут.

Но это теоретически: на самом деле не был определен порядок такого сбора, поэтому из-за границы техника и носители впускались «условно», ввозящий давал обязательство сбор все-таки заплатить, когда его начнут собирать. Сколько вот так вот импортеры задолжали — вопрос, конечно, интересный. Как и то, насколько техника подорожает из-за такого сбора.

Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях

1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:

1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;

2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью;

3) воспроизведение в прессе, сообщение в эфир или по кабелю правомерно опубликованных в газетах или журналах статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам или переданных в эфир произведений такого же характера в случаях, когда такое воспроизведение или сообщение не было специально запрещено автором или иным правообладателем;

4) воспроизведение в прессе, сообщение в эфир или по кабелю публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и других аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью. При этом за авторами таких произведений сохраняется право на их опубликование в сборниках;

5) воспроизведение или сообщение для всеобщего сведения в обзорах текущих событий средствами фотографии, кинематографии, путем сообщения в эфир или по кабелю произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью;

6) воспроизведение без извлечения прибыли рельефно-точечным шрифтом или другими специальными способами для слепых правомерно опубликованных произведений, кроме произведений, специально созданных для воспроизведения такими способами.

2. В случае, когда библиотека предоставляет экземпляры произведений, правомерно введенные в гражданский оборот, во временное безвозмездное пользование, такое пользование допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения. При этом выраженные в цифровой форме экземпляры произведений, предоставляемые библиотеками во временное безвозмездное пользование, в том числе в порядке взаимного использования библиотечных ресурсов, могут предоставляться только в помещениях библиотек при условии исключения возможности создать копии этих произведений в цифровой форме.

Эти части статьи близко к тексту повторяют статью 19 ЗоАП. Повторяю: близко к тексту, нах! Кто пустил слух про «запрет на перепечатку» и «на цитирование»?! Убивать немедленно! Потому что в этом вопросе не изменилось абсолютно ничего. Повторяю: ни-че-го!

3. Создание произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и использование этой пародии либо карикатуры допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения.

А вот это — нововведение: раньше такого разрешения не было. То есть, я теперь могу использовать, скажем, «минусовую» фонограмму для того, чтобы под нее спеть пародию на песню — и за это не нужно будет башлять.

Вот все почему-то дружно кричат о том, что с приходом ГК-4 всем наступит кридык — а на самом деле, изменения в худшую сторону касаются, в основном, авторов и правообладателей. А для потребителей, как мы видим, кое-где появились и послабления.

Статья 1275. Свободное использование произведения путем репродуцирования

1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования репродуцирование (подпункт 4 пункта 1 статьи 1273) в единственном экземпляре без извлечения прибыли:

1) правомерно опубликованного произведения — библиотеками и архивами для восстановления, замены утраченных или испорченных экземпляров произведения и для предоставления экземпляров произведения другим библиотекам, утратившим их по каким-либо причинам из своих фондов;

2) отдельных статей и малообъемных произведений, правомерно опубликованных в сборниках, газетах и других периодических изданиях, коротких отрывков из правомерно опубликованных письменных произведений (с иллюстрациями или без иллюстраций) — библиотеками и архивами по запросам граждан для использования в учебных или научных целях, а также образовательными учреждениями для аудиторных занятий.

Тоже повторение, близко к тексту, статьи 20 ЗоАП. Тоже ничего не изменилось, абсолютно. Короче, кто из Челябинска — покажите там библиотекарям своим ГК — пусть успокоятся. А то и правда копировать запретят…

Кстати, я писал недавно про мента Васю, который законов не читает, а читает газеты. Вот, библиотекари челябинские тоже… :)

2. Под репродуцированием (репрографическим воспроизведением) понимается факсимильное воспроизведение произведения с помощью любых технических средств, осуществляемое не в целях издания. Репродуцирование не включает воспроизведение произведения или хранение его копий в электронной (в том числе в цифровой), оптической или иной машиночитаемой форме, кроме случаев создания с помощью технических средств временных копий, предназначенных для осуществления репродуцирования.»

…ну а это — определение «воспроизведения». Под него, кстати, не попадает книга в электронной форме, как некоторые считают.

Ну, а далее следуют статьи: 1276. Свободное использование произведения, постоянно находящегося в месте, открытом для свободного посещения — калька с 21 ЗоАП (разрешается, для произведений архитектуры или картин, «которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение произведения используется в коммерческих целях»).

1277. Свободное публичное исполнение музыкального произведения — калька с 22 ЗоАП (разрешается на официальных и религиозных церемониях).

«Статья 1278. Свободное воспроизведение произведения для целей правоприменения

Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение произведения для осуществления производства по делу об административном правонарушении, для производства дознания, предварительного следствия или осуществления судопроизводства в объеме, оправданном этой целью.»

Раньше было неконкретное «для судебных целей». Сейчас подробнее раписали.

1279. Свободная запись произведения организацией эфирного вещания в целях краткосрочного пользования — калька с 24 ЗоАП.

1280. Свободное воспроизведение программ для ЭВМ и баз данных. Декомпилирование программ для ЭВМ — первая часть повторяет ст. 25 ЗоАП. Вторая уже интереснее:

«2. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения изучать, исследовать или испытывать функционирование такой программы в целях определения идей и принципов, лежащих в основе любого элемента программы для ЭВМ, путем осуществления действий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи.»

Это — нововведение: если не применять декомпилирование программы, то изучать ее можно как угодно. Если же применять — то право на декомпилирование никуда не делось, оно предусмотрено третьей частью статьи. Она повторяет вторую часть статьи 25 ЗоАП. Хотя я думал, что право это просто выкинут: слишком старомодно. Не согласуется с генеральной линией Microsoft. Нет, оставили. Ну и четвертый пункт статьи — о том, что применение ее положений не должно наносить неоправданного ущерба аффтару. Он повторяет п. 3 ст. 25 ЗоАП. Тоже ничего не изменилось.

Это — основные статьи ГК, которые разрешают забить на автора и использовать произведение так, как написано в законе. Как мы видим, изменений там мало и все они — в пользу обычных пользователей.

НАРОООООД!! ХВАТИТ БОЯЦЦООООО!!! :)