Месяц примерно назад рассказывал про унос компьютера «на экспертизу» за «контрафактный» бесплатный вьювер компасовских файлов. Таки его вернули владельцам. Как и положено, через месяц, проведя «исследование». В свое оправдание менты сказали, что никогда раньше не видели этого самого «вьювера» — везде стоит пиратский «Компас». Типа это отмазка такая: ни разу не видел, вот взял на «исследование», узнать, что такое.
Вообще, такие вот случаи — прямое следствие того, что вместо гражданско-правовых мер защиты наши «правообладатели» предпочитают возбуждать уголовные дела. Гражданский кодекс предоставляет им вполне достаточные средства для защиты своих прав. Вернее, даже избыточные: взять ту же минимальную «компенсацию» в десять тыщ, которая взыскивается вообще независимо от того, причинен ли нарушением авторских прав какой-либо ущерб. Так вот, когда уголовные дела возбуждались по заявлению терпилы, это вполне соответствовало такому порядку. Если правообладатель не хочет уголовщины — ну пусть бодается в гражданском суде.
Вдобавок, терпила, который нес заяву в прокуратуру, по-любому знал, как отличить свои драгоценные произведения от пиратских, и знал, какие там у него права нарушены. А вот когда сейчас мент приходит «проверять компьютеры», то действует он в интересах неопределенного круга «правообладателей», и должен определить «признаки контрафактности» у неопределенного круга произведений. Вполне естественным следствием этого стала фактическая отмена презумпции невиновности: мент теперь знает, как выглядит ограниченный набор ПО, а вот то, чего он раньше не видел — может быть объявлено «контрафактом».
