Пришло письмо с вопросом по поводу «Антипиратского сайта №1»:
«Запомните, товарищи, или запишите себе где-нибудь: скачивание аудиовизуальных произведений для использования в личных целях, без их последующего распространения — не нарушает закона. Бо разрешено статьей 1273 ГК.»
Вот такой вопрос возник при изучении оной статьи: мне кажется, копирасты в данном случае будут правы — скачивание не является преступлением только в том случае, если произведение обнародовано правомерно. Если скачивать музыку/видео из сети, то правомерность размещения невозможно будет доказать в случае обвинения.
Хотелось бы увидеть на duralex более подробное исследование на данную тему.»
Собственно, достаточно прочитать определение «обнародования» из ст. 1268 ГК:
«Автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.»
…чтобы понять, что не любое распространение произведения является обнародованием, а только то, которое совершено впервые. Ну, или не распространение, а, скажем, показ в кинотеатрах. С обнародованием закон связывает, среди прочего, и право на свободное использование произведения. Т.е., если пират где-то произведение разместил, это не значит, что он его неправомерно обнародовал, поскольку повторно «впервые сделать произведение доступным» просто нельзя.
К примеру, нельзя копировать в личных целях фильм Юрия Кары «Мастер и Маргарита», поскольку официально он не вышел. Правда, после того, как его сперли во время одного из предпремьерных показов, все, кому надо, его и так благополучно скачали. :) Но вот эта подмена обычного распространения на «обнародование» часто используется именно для обоснования того, что копировать можно только из «легального источника».
