По следам наших выступлений

Оказывается, еще 1 декабря в «Коммерсант-Деньгах» была обубликована статья с моим комментарием, про «закопирайчивание» произведений, находящихся в общественном достоянии. По мотивам вот этого поста, собственно, он и стал основой комментария. Только я попросил внести кое-какие изменения, поскольку сам пост писался в сетевом контексте, читатель мог кликнуть на ссылку и посмотреть на те изображения, о которых идет речь. А в бумажной прессе он этого лишен, так что я попросил добавить чуток:

«Например, если отреставрировать произведение, оно может считаться «новым» , если заметно отличается от исходного варианта, как это было в случае с «Рождением Адама». Исходный вариант этой фрески был выцветшим и монотонным, в процессе реставрации его раскрасили. «С 1 января 2008 г. в Гражданском Кодексе (ст. 1337 — 1344) предусмотрена новая сущность, “публикатор”, — говорит он. – “Публикатор” имеет права, основным из которых является исключительное право на обнародованное им произведение. Он может его использовать “способами, предусмотренными подпунктами 1-8 и 11 пункта 2 статьи 1270″ ГК. Естественно, права такие распространяются не на все опубликованное, а только на “обнародованное”. Под обнародованием же понимается самое первое опубликование. То есть реставрируем картину, скажем, Репина, считаем его «новым произведением», «впервые публикуем» и получаем права публикатора».
С Репиным, конечно, утрировано, но общий принцип такой: публикатор может получить права на отреставрированный вариант известного произведения, в том случае, если оно сильно отличается от варианта до реставрации. Правда, старый вариант все же можно будет использовать свободно.»

Ну и, естественно, ничего этого там нету. :) Хотя там исходный вариант вообще почикали, и дополнения эти, наверно, были все-таки добавлены, но пошли под нож. А впрочем, и так пойдет: что про «Репина» — это гипербола, надеюсь, понятно.
Как-то видел я недавно комментарий юриста о борьбе с пиратством, в котором комментатор говорил, что, мол, если вы вышли в Интернет, то можно определить, лицензионная у вас винда, или нет, так что милиция может получить ордер на обыск, и… Так что на общем фоне это я еще нормально выступил. :)

Запись опубликована в рубрике Авторское право, Искусство, СМИ. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Войти с помощью: