Читаю приговор на одного кулхацкера, вот отсюда. Ну, что сравнение будет не в пользу наших приговоров по «компьютерным» делам — это было ясно. Но чтоб настолько…
Во-первых, американцы нумеруют не только страницы, но и строки в тексте. Т.е., сослаться можно, если что, с точностью до строчки. Во-вторых, в начале приговора содержится большая секция определений: что такое чат, бот, платежная система, и т.п. В то время как в отечественных приговорах за «пиратку» я видел, к примеру, такой пиздец, как «несанкционированное функционирование программы», которого в законе, разумеется, нету, и которое судья из головы выдумал. А ну как заставить такого сказочнега определять в приговоре не только понятия из закона, но и такие вот, «технологические»? Он же помрет через неделю…
Рубрики
Рубрики
- 105-2
- 146
- 272
- 282
- FAQ
- Авторское право
- Антимент
- Арбитраж
- Безопасность
- Беслан
- ГК-4
- Глум
- Дела
- Документы
- Законодательство
- Законотворчество
- Интернет
- История
- Картинки
- КоАП
- Компьютеры
- Маразмы
- Милиция
- НП ППП
- Наркотики
- Народное правосудие
- Отвлеченное
- Охранители
- Политика
- Права потребителя
- Программы
- Прокуратура
- Разборы
- СМИ
- Следствие
- Случаи
- Ссылки
- Суд
- Товарные знаки
- УК
- УПК
- Цитатник
- Экспертизы
- Экстремизм
- Юмор
Архивы
Мета
Классные там комментарии:
«4 года? Да этого парня на электрический стул посадить надо» (достаточно вольный перевод