«Антикомпромат»

14 июля я писал про дело «антикоспромата-ру», из-за которого судился товарищ Горшков, владелец сайта «compromat.ru». А через шесть дней, 20-го, по делу было вынесено решение: «антикомпромат» у его владельца, Владимира Прибыловского, отобрать. Само это решение является отголоском другого решения, вынесенного Президиумом ВАС. О нем я тоже писал, поскольку решение прецедентное. В нем ВАС ввел фактически новый объект авторских прав, «контент сайта». Под которым понимался весь сайт в совокупности: дизайн, наполнение, и т.п.
Я знаю, что нету у нас прецедентов, зато есть единство арбитражной практики. Вот, придерживаясь этого единства, суд по «антикомпромату» признал «компромат-ру» «контентом сайта». Составной частью этого «контента» является его доменное имя «compromat.ru», а раз оно используется в имени другого сайта, то имеет место нарушение авторских прав. Плюс к этому — сайты имели практически одинаковый дизайн и занимались одним и тем же — публикацией «компромата» — это тоже было расценено судом как «нарушение права на контент».
Но пара нюансов. Во-первых, имя «compromat.ru» не является результатом творческого труда, как того требует п. 7 ст. 1259 ГК. Охране отдельно от сайта оно не подлежит. Во-вторых, где-то я слышал, что дизайн что «компромата», что «антикомпромата» основан на стандартной теме какой-то программы для html-верстки, кажется, фронтпейджа. Если так, то решение — кандидат на обжалование.
Вдобавок, свою роль здесь сыграло и то, что товарищ ответчик не только продинамил заседание суда, но и не представил отзыв на иск. А раз вы, товарищ ответчик, где-то бегаете, то вот вам, получайте «иск удовлетворить полностью». Ибо нефиг.