«фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы»

«Сборище недоумков» снова отличилось: приняло таки в третьем чтении законопроект о блокировке всего подряд за нарушение копирайта. Причем там довольно много нововведений.
1. Вводится фактически новый объект авторских прав — «фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы». Это — наряду с «аудиовизуальным произведением», которое уже есть в ГК. При этом определение «фильма» никто дать не почесался, хотя поправками в ГК упоминание «фильмов» туда вводится. Какая длительность у «произведения» должна быть, чтобы она стала «фильмом» — непонятно.
Кстати, по общим правилам авторским правом защищается и часть произведения, так что отрывки из фильмов могут блокировать по новому говнозакону тоже.
2. Вводится новое правило подсудности: дела о «фильмах» в «сетях» рассматривается Мосгорсудом. Совершенно непонятно, с какого перепугу.
3. Появляется совершенно идиотская формулировка «совершить определенные действия … в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет». Хотя, может, она и раньше употреблялась, не помню. Да это и не нововведение, так, хуйню спороли… Закрепили законодательно виртуальную реальность.
4. Появляются «предварительные обеспечительные меры», которые могут быть применены не после подачи иска, а до, а то и — вообще вместо, поскольку иск подавать эти «меры» «истца» не обязывают. Предварительные ласки, короче.
5. В закон «Об информации…» добавляется возможность блокировки сайтов «за копирайт» по вынесенному определению Мосгорсуда о предварительных ласках. Здесь почему-то нестыковка с ГПК: определение, по ГПК, выносится для «обеспечения защиты исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, заявителя в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет». А по закону «Об информации…» правообладатель вправе требовать блокировок «в случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», фильмов, в том числе кинофильмов, телефильмов, или информации, необходимой для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей». Это — не одно и то же: информация, необходимая для получения фильмов, не является нарушением исключительных прав на эти фильмы.
Так что, не исключаю, что в Мосгорсуд косяками пойдут «борцы с пиратством» бороться со ссылками на пиратку, как они это любят делать, предъявляя потом общественности фантастическое число «заблокированных сайтов». Надеюсь, Мосгорсуд в этом случае будет массово же посылать их на хуй.
В общем, пять нововведений, и каждое — не пришей к пизде рукав. Так писать законы — это ебаный стыд. Хотя до яровых мизулин с их «защитой детей» разработчикам далеко.

И кстати, сейчас о поправках много пишут, и при этом допускают одни и те же неточности.
Во-первых, документы, подтверждающие принадлежность исключительных прав, в суд предъявлять все-таки надо, это требуется поправками.
Во-вторых, не совсем правда, что за ложную блокировку заявитель не несет ответственности: если он не подал иск, то «пират», на которого катили бочку, может требовать возмещения убытков в порядке статьи 146 ГПК. Но здесь думские дьяки опять не подумали: так называемое «предоставление обеспечения возможных для ответчика убытков» истребуется у истца по усмотрению суда. А если он не потребовал, то у «пирата» — единственный выход: судиться. При помощи иска о клевете, например, ну и плюс убытки, связанные с блокировкой.
Впрочем, нужно посмотреть, как поведет себя Мосгорсуд: требование у заявителя «предоставления обеспечения» может сократить количество собственно заявителей. Так что на месте суда я бы потребовал…