Очередной антипиратский говнозакон

Сегодня в Думу внесен законопроект, который расширяет и углубляет печально известный 187-ФЗ о блокировке «пиратских» ресурсов в интернетиках.
Когда я читал про «расширение сферы действия» закона о блокировках, я думал, что его просто распространят на все охраняемые авторским правом произведения. Оказалось, все смешнее: блокировку «фильмов» оставили за Мосгорсудом, а все остальное передают в суд по интеллектуальным правам. То есть, уебищная формулировка «фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы» никуда из закона не денется. Не потрудились авторы и дать определение «фильма»: в каких-то там интервью звучало что-то про то, что «фильм — это то, у чего есть прокатное удостоверение». Видимо, этим решили и ограничиться. Действительно: зачем в законе отражать, что имеется в виду — кому надо, тот интервью почитает.

Еще более широкое употребление получила другая уебищная формулировка: «информация, нарушающая исключительные права». Это так авторы покорежили закон «Об информации…» и Гражданский кодекс. Хотя в том же законе «Об информации…» в самом начале написано:

«информация — сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления»

В то же время авторское право охраняет произведения, существующие в какой-то объективной форме, а при изменении этой формы мы можем получить новое произведение. Да и вообще, читатели этого бложика должно быть, знают, что авторско-правовое и информационное законодательство описывают принципиально разные сущности и имеют принципиально разные сферы действия, что особо отмечено в ГК (словами о том, что «информационные сообщения» авторским правом не охраняются) и в законе «Об информации..» (словами о том, что он не распространяется на «отношения, возникающие при правовой охране результатов интеллектуальной деятельности»).
И вот, теперь, только лишь из-за того, что какие-то там троечники не удосужились понять закон и полезли его изменять, у нас создается ситуация, когда произведение, существующее в определенной форме, может охраняться и как «информация» независимо от формы.
Кроме того, в закон «Об информации…» вводится новая сущность «информационный посредник», которая определяется как… да никак не определяется. Все и так понятно: «информационный посредник, предоставляющий возможность размещения информации». И вот под такую формулировку попадают все владельцы сайтов, а при расширенном толковании — еще и владельцы разделов сайтов (типа групп на сайтах соцсетей и т.п.) А также поисковики и торрент-сайты. При этом в соответствии с добавленной статьей 15.3, претензии можно предъявлять именно к «посреднику», к любому.
Еще одна непонятная сущность — «владелец информационного ресурса», который фигурирует только в статьях, посвященных блокировке. В определениях закона есть только «владелец сайта». Написать, что имеется в виду под «владельцем ресурса», авторы, разумеется, не почесались.
Зато они совершили аттракцион неслыханной щедрости: типа «дозволили блокировать сайты постранично», а не целиком. Ну, как дозволили — написали, что блокировать надо страницу или «информацию» на ней размещенную — «при наличии технической возможности». «В противном случае оператор связи обязан ограничить доступ к такому информационному ресурсу». То есть, фактически описан нынешний порядок блокировки.
Умиляет требование к заявлению, которое должен направить «пирату» правообладатель — оно должно содержать, среди прочего, «заверение … об отсутствии разрешения правообладателя на соответствующее использование объекта авторского права…» То есть, правильно не «уберите файл», а «уберите файл, поскольку правообладатель не давал разрешение…»
Также оно должно содержать «заверение в том, что заявитель предупрежден об ответственности за предоставление недостоверной информации». Непонятно, кто его должен предупредить, а также непонятно, какая ответственность, собственно, предусмотрена за это самое «предоставление».
В общем, написана в проекте какая-то бессмысленная и вредная хуйня. В очередной раз…