Итак, вдогонку к предыдущему посту, где я обещал грустную историю про то, как у нас пишутся законы. Вот она.
Закон «О защите детей от информации…» правился очень интенсивно. И ко второму, и к третьему чтению. Так вот, среди правок к третьему чтению, таблицу которых можно скачать со страницы законопроекта, есть одна, авторы которой, депутаты Мизулина и Карпович, предлагают дополнить статью 11 первой частью следующего содержания:
«1. Оборот информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную частью 2 статьи 5 настоящего Федерального закона, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.»
Если вы посмотрите действующую редакцию закона, то увидите этот абзац в 11 статье, его успешно приняли. Насколько я помню, причиной поправки стал мини-кипеж на тему: «ААААА!!!!!!1111 У нас же порнография не запрещена!»
То есть, одним вот этим абзацем был введен полный запрет на информацию из части 2 статьи 5 закона. Напомню перечень:
«2. К информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация:
1) побуждающая детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству;
2) способная вызвать у детей желание употребить наркотические средства, психотропные и (или) одурманивающие вещества, табачные изделия, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе, принять участие в азартных играх, заниматься проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством;
3) обосновывающая или оправдывающая допустимость насилия и (или) жестокости либо побуждающая осуществлять насильственные действия по отношению к людям или животным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
4) отрицающая семейные ценности, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи;
5) оправдывающая противоправное поведение;
6) содержащая нецензурную брань;
7) содержащая информацию порнографического характера;
8) о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), включая фамилии, имена, отчества, фото- и видеоизображения такого несовершеннолетнего, его родителей и иных законных представителей, дату рождения такого несовершеннолетнего, аудиозапись его голоса, место его жительства или место временного пребывания, место его учебы или работы, иную информацию, позволяющую прямо или косвенно установить личность такого несовершеннолетнего.»
Как вы думаете, позаботились ли авторы поправки о том, чтобы предусмотреть в законе «исключения» для того, чтобы хоть что-то из этого можно было распространять среди взрослых? Ага, щас. Единственное разрешение там уже было: пункты 1-5 из списка можно показывать и транслировать по телевизору и радио с 23 до 4 часов, и это все.
Закон, похоже, «переписывался ко второму чтению» просто не приходя в сознание.
Впрочем, поправка — вполне в духе основной конь цэпции этого нормативного акта: «говорим, что запрещено для детей — и запрещаем для всех»…
Так где-то уже писалось, что чиновники к «детям» относят всех граждан.
Я только одного не пойму: зачем взрослому-то такая информация? В детстве, что ли, не набесились? :)
С другой стороны, внешние запреты вредны, но не по той причине, которую называют либералы, а по той, что от внешних запретов атрофируются внутренняя саморегуляция.
@РКР: а тебе сколько заплатили за первый комментарий? Под пункт 4, например, иногда попадает аниме. Ненужно? Только лебединое озеро, только хардкор?
Чтобы ты понял, что мне за это ничего не заплатили, продолжу свою же мысль. Все эти виды информации детям, как раз, нужнее, чем взрослым. Наоборот, детей-то этой информацией надо пичкать как можно больше. Чем быстрее перебесятся, тем быстрее во всех этих девиациях разочаруются и станут нормальными людьми.
Как корью переболеть и забыть. Чем раньше, тем лучше.