«в целом соответствовали»

«Суд в РФ впервые назначил уголовное наказание физическому лицу за разглашение коммерческой тайны»

«Бывший сотрудник конструкторского бюро ОАО «Промтрактор» (входит в концерн «Тракторные заводы», КТЗ) осужден уголовным судом за разглашение коммерческой тайны «Промтрактора» на своей новой работе, сообщает «Компания корпоративного управления КТЗ». Это решение «стало беспрецедентным в судебной практике Российской Федерации», подчеркивает компания.»

Компании, прежде, чем «подчеркивать», неплохо бы изучить практику попристальнее, поскольку приговоры по 183 статье выносятся далеко не впервые.
К сожалению, приговора первой инстанции я в карточке дела не нашел, только апелляция:

«…осужденный Яковлев В.П. выражает несогласие с приговором суда в виду его незаконности. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства о совершении им какого-либо преступления. Приводит доводы о том, что в ОАО-2 в отношении конструкторской документации не вводился и не действовал режим коммерческой тайны; документы, перечисленные в обвинении, не входили в перечень сведений, составляющих коммерческую тайну ООО-3 и не содержали сведений, составляющих коммерческую тайну ОАО-2 и ООО-3», т.к. на них отсутствует гриф «Коммерческая тайна» и к ним имел доступ широкий круг лиц, не имеющих доступа к коммерческой тайне; обязательства о неразглашении коммерческой тайны ОАО-2 с него не брали, с положением о коммерческой тайне ОАО-2 и перечнем сведений, составляющих коммерческую тайну ОАО-2 под роспись его не ознакамливали, в заключенных трудовых договорах никаких обязательств о неразглашении коммерческой тайны ОАО-2 не имелось.
…
…в ОАО-2 и в ООО-3 были приняты меры по охране конфиденциальности информации, которые, как правильно установил суд первой инстанции, в целом соответствовали ст. 10 ФЗ «О коммерческой тайне» и ст. 5 указанного закона, и являлись разумно достаточными, поскольку исключали доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, любых лиц без согласия её обладателя, а также обеспечивали возможность использования информации, составляющей коммерческую тайну, работниками и передачи её контрагентам без нарушения режима коммерческой тайны. Подробные доводы об этом приведены в приговоре.»

Ох, не нравится мне это «в целом соответствовали» и «являлись разумно достаточными». Чует мое сердце: не соблюли тракторостроители пятую статью закона о КТ. Надо вечером по старой доброй традиции обращение в суд накатать: а ну, выкладывайте решение, и т.п.
Все-таки закон о доступе к информации о деятельности судов — прекрасное обоснование для удовлетворения любопытства…