«На ваше обращение от 29 сентября 2014 года о размещении на сайте суда приговора по уголовному делу № 1-1/2014 (1-77/2014) по обвинению Яковлева Владимира Петровича в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 183, части 2 статьи 183 Уголовного кодекса Российской Федерации, Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики сообщает, что указанное выше уголовное дело затрагивает коммерческую тайну, в связи с чем приговор по нему не подлежит размещению на сайте суда в соответствие с Федеральным законом № 262 – ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».»
…сообщает нам упомянутый суд в ответе на обращение по поводу решения о коммерческой тайне чувашских тракторостроителей.
Впервые в жизни занялся мелким шантажом судебных наших органов: отправил им в неофициальном порядке письмо с просьбой опубликовать таки решение, обещанием нажаловатья в противном случае в горсуд и цитатой из статьи 15 упомянутого закона, из которой видно, что органы эти (председатель М.Б. Жемеричкина, исполнитель запроса пом. судьи Тимофеев И.А.) знают его не совсем хорошо:
«4. При размещении в сети «Интернет» текстов судебных актов, предусматривающих положения, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, эти положения исключаются из текстов судебных актов.
5. Не подлежат размещению в сети «Интернет» тексты судебных актов, вынесенных по делам:
1) затрагивающим безопасность государства;
2) возникающим из семейно-правовых отношений, в том числе по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, другим делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних;
3) о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности;
4) об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным;
5) о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;
6) о внесении исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния;
7) об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых судами общей юрисдикции;
8) разрешаемым в порядке статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.»
Ну, не любят у нас суды вымарывать что-то из текстов решений, не любят… Уже проверено.
