«Прокуратура Хабаровского края в ходе мониторинга сети Интернет выявила 9 Интернет-сайтов, на которых распространяется информация, пропагандирующая и раскрывающая схемы изготовления и методику сбыта поддельных денежных купюр.
Сбыт фальшивых денежных купюр является уголовно наказуемым деянием, ответственность за которое предусмотрена ст. 186 Уголовного кодекса Российской Федерации (изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг), а также наносит прямой вред национальной платежной системе.
Учитывая данные обстоятельства, прокурор края обратился в суд с заявлением о признании информации, размещенной на указанных Интернет-сайтах, запрещенной.»
…сообщает нам прокуратура Хабаровского края.
Естественно, далее говорится про то, что суд наш, самый справедливый в мире, всех покарал и все запретил. Ну, ОК, не принято в суде отказывать прокуратуре.
Естественно, изучение самого решения по делу показало, что покарал и запретил незаконно:
«Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством. Пунктом 6 указанной статьи запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.
Статьей 186 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за изготовление, хранение, перевозку или сбыт поддельных денег или ценных бумаг.
Таким образом, распространяемая на указанных страницах сайтов информация, содержащая сведения о способах изготовления поддельных купюр и методике их сбыта, нарушает права и законные интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц, наносит прямой вред национальной платежной системе.»
Приравнивание «информации о совершении чего-то запрещенного» к «информации, распространение которой запрещено» никаких оснований в законе не имеет, вообще-то. При этом суд в своем решении ссылается на кучу всякого, забывая сослаться на тот единственный закон, который позволяет вполне законно запретить эти самые страницы. А закон такой есть все вы его знаете и, наверно, сейчас попробуете догадаться в комментах, как же он называется. :)
Но вот что меня еще волнует: не запретила ли доблестная прокуратура «способы изготовления», которые предназначены для описания свойств фальшивок с целью отличить их от настоящих? Типа вот такого. Или вот, к примеру, страница с сайта хабаровских же милиционеров — чем не «описание способов»?
Я как-то сомневаюсь в существовании описаний, пригодных для практической реализации, а не на уровне «чтобы изготовить ядерную бомбу, возьмите 5 килограммов урана» и т.п. По крайней мере, я таких «способов» не нашел. Просьба специалистов по deep web’у высказаться со ссылками — они действительно существуют?
Из текста решения ссылки на крамолу, разумеется, тщательно удалены.
