«Сборник часто задаваемых вопросов о праве на фотосъемку» — это, наверно, самый скопипащенный мой текст. Причем копипастится древняя версия, которая безнадежно устарела и единственное достоинство которой — то, что она опубликована одним текстом, а не кучей, как нынешняя.
Меня совершенно не парит даже то, что ни ссылок, ни имени автора при этом, как правило, не указывают. Лень мне «бороться с пиратством», так что я просто фиксирую факт заимствования и иду себе дальше. Вот и сегодня — зафиксировал факт, но пойти дальше помешало то, что цитировал меня Октябрьский районный суд города Ижевска:
«Борисова С.В. ( далее по тексту — заявитель) обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава — исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, способствующие незаконному проникновению и нахождению постороннего лица в квартире должника, расположенной по адресу: < адрес>, а также действия, способствовавшие осуществлению незаконной фотосъемки взыскателем и посторонним лицом в квартире должника при совершении исполнительского действия (осмотр квартиры) < дата> в рамках исполнительного производства < номер>.
…
Заявитель утверждает, что осуществление фотосъемки в ее квартире нарушает право частной собственности. Однако содержание права частной собственности изложено в ст. 209 ГК РФ, а именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Фотосъемку имущества (сбор информации) нельзя причислять к «пользованию» или «распоряжению» имуществом. В Гражданском кодексе РФ есть только одна статья, охраняющая изображение само по себе — это ст. 152.1, «Охрана изображения гражданина». Охраны «изображения собственности гражданина» закон не предусматривает. Гражданское законодательство РФ вообще не регулирует распространение информации, за исключением тех ее видов, которые отнесены к «интеллектуальной собственности».
Это, правда, не из выводов суда, а из изложения позиции той участницы «действий судебного пристава», которая осуществляла съемку. И суд, к сожалению, никакой оценки этим доводам не дает, строя свою аргументацию на том, что участница эта не является приставом и съемку осуществляла по своей инициативе. Стало быть, ее действия «действиями должностного лица» не являются и оспорены в таком порядке, который выбрала заявительница, быть не могут.
В общем, заявительнице отказано. Надо бы поискать, не обжаловала ли она «незаконную съемку» еще раз, теперь уже с иском к самой фотографине.
