Сеанс гуманизма с последующим разоблачением

Приговор:

«Судаков Е.Н. совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:
… осуществил посадку в автомобиль малолетнего ребенка Потерпевшая 1, **.**.**** года рождения, в сопровождении матери Свидетель 1, и незаконно перевез за плату от дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, …, малолетнего ребенка Потерпевшая 1, **.**.**** года рождения, в сопровождении Свидетель 1, без использования специального детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, осознавая, что Потерпевшая 1, не достигла возраста шести лет, до здания, расположенного по адресу: г. Кемерово, … то есть оказал платную транспортную услугу Свидетель 1, и её малолетнему ребенку Потерпевшая 1, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, тем самым подвергнув опасности жизнь и здоровье малолетней Потерпевшая 1 не достигшей возраста шести лет.
…
Приговорил:
Признать Судакова Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 238 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание по данному Закону в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 08.09.2016 г.»

У товарища там еще судимости были, но все равно, два года за отсутствие детского кресла — это как бы ээээ.

Потом опасный преступник вздумал было пообжаловать приговор, но облсуд быстро поставил его на место и все такое. А вот потом начинается что-то странное.
«Российская газета» недавно сообщила о том, что приговор отменил Верховный суд. Но на сайте ВС такого решения что-то не находится. Зато находится отменяющее приговор постановление президиума Кемеровского облсуда. Отменяют его по формальным основаниям, но затем Центральный суд Кемерова прекращает дело из-за отсутствия состава преступления.
Как так может быть и какими путями дело ходило с мая по декабрь 2017 года, мне непонятно. Но очень интересно, что Верховный суд написал в своем постановлении, если он действительно рассматривал дело. Потому что это может быть первым шагом к отмене распространенной ментовской кормушке по фабрикации уголовных дел.
Принцип простой. Сначала в оказании какой-то услуги выявляются любые нарушения, а затем — она объявляется «не отвечающей требованиям безопасности» и пациенту лепится полноценное уголовное дело. Метода применяется повсеместно, по моим наблюдениям, например, за паромную переправу без лицензии или неисправное маршрутное такси или там еще за что.
Это — наряду с делами за продажу паленого алкоголя, который реально может быть опасен, хотя мне и непонятно, как в таких случаях отличать состав 238 УК от административных статей 14.16-14.19 КоАП. Да и с транспортом непонятно тоже: например, в приговоре за маршрутное такси менты сначала привлекли к административной ответственности, а затем, при повторе тех же самых действий — уже к уголовной.
По моему разумению, если законодатель сформулировал уголовную статью так, что ее нельзя отличить от сходной административной, то уголовная просто не должна применяться, но кто ж меня послушает?..