Уже при прочтении первого сообщения на эту тему можно было с уверенностью сказать: комитетушко наш ебанулся на отличненько…
«…все чаще в сети стали появляться видеоролики о дистанционном обучении, в которых демонстрируются кадры издевательств и так называемые «пранки» в отношении педагогов и преподавателей.
…
…такие действия не только отрицательно отражаются на качестве образовательного процесса, но и могут повлечь предусмотренную законом ответственность, а при отдельных квалифицирующих признаках такие действия могут привести и к уголовно-правовым последствиям.»
«Щитоэ?» — сказал я. Впрочем, не только я: опрошенные «Коммерсантом» юристы предположили, что речь может идти о какой-нибудь административке. Но реальность опровергла самые смелые ожидания:
«Главным следственными управлением Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу по поручению Председателя СК России Александра Бастрыкина, проведена проверка по факту совершения противоправных действий при проведении дистанционного обучения школьников, по результатам которой возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 272 УК РФ (неправомерный доступ к компьютерной информации).
Проведенным анализом сведений, размещенных в сети Интернет о фактах срыва дистанционного обучения школьников, установлено, что к ним может быть причастен пользователь социальной сети «ВКонтакте» под псевдонимом «Артур Амаев», который позиционирует себя как «стример», то есть человек, занимающийся потоковой трансляцией видео в режиме реального времени. Указанное лицо снимает прохождение видеоигр, а также розыгрыши (пранки), которые выкладывает на своем канале под названием «Russia Paver» на платформе YouTube.
…27 марта и 6 апреля 2020 года были размещены видеозаписи, на которых блогер присоединялся к обучающим онлайн-трансляциям школьников, разыгрывал их, при этом вел себя вызывающе, хамил, фактически срывал проводимые дистанционным образом учебные занятия, в том числе представлялся сотрудником Министерства образования Российской Федерации. Факты срывов онлайн-уроков имелись на территории города Санкт-Петербурга.»
«Щитоэ?!» — снова сказал я. Может быть, наш хакер несанкционированно доступил в какой-то закрытый чатик для детей, где начал их массово разлагать? Судя по всему, не было такого:
«…34-летний блогер Артур Амаев, более известный в Сети как Russia Paver. На своём YouTube-канале он обычно ведёт стримы игр, а также комментирует различные ситуации из своей жизни.
Сейчас же он решил шагнуть в ногу со временем и стал записывать пранки над учителями, которым и без того сложно осваивать интернет-технологии и вести онлайн-уроки. Ученики отправляют ему ссылки на видеоконференции, куда он заходит во время проведения занятий и начинает комментировать внешность участников, включает музыку, хамит учителям и так далее. Видеоролики с такими розыгрышами набирают тысячи просмотров.
Главным поводом для смеха учеников становится то, что преподаватели не сразу понимают, что это розыгрыш. К тому же многие не до конца освоили интернет-платформы и не научились исключать пользователей из конференций. Поэтому некоторые, замешкавшись, просто завершают урок, сорванный блогером.»
То есть, школота зовет «пранкера» в свой чатик, тот приходит и хулиганит, после чего комитетчики видят во всем этом состав 272 статьи. Пиздец как он есть.
Потому что закон об информации учит нас, что:
«6) доступ к информации — возможность получения информации и ее использования;»
Как только злой хакер реализовал эту «возможность», получив информацию и начав ее использование — все, доступ завершен. Действия по «использованию информации» никаким «доступом» не являются и состава 272 статьи образовать не могут. Если «пранкер» не взламывал ничего, а просто воспользовался ссылкой от школоты и доступ к чату не ограничен вообще никак — нету там состава, конечно же.
Олдфаги, думаю, помнят, как формировалась практика привлечения к ответственности по 272 статье. Основными инициаторами были «правообладатели», которые при помощи всяких там «методических материалов» от НП ППП продвинули в массы точку зрения, в соответствии с которой «неправомерным доступом» признавались любые действия с любой копией информации, не одобренные ее «собственником» (хотя никакого «собственника» у информации быть не может: она не является объектом права собственности).
Творческое развитие этого принципа мы наблюдаем сейчас: любые действия в чатике, которые не нравятся его условному «собственнику» объявляются «несанкционированным доступом».
