Очередной говнозакон, который все называют «законом о треш-стримах», прошел сегодня Думу и, скорее всего, пройдет и дальше, до конца. Он вводит еще одну категорию запрещенной информации, те самые «стримы», но это не самое плохое в нем. По этому случаю у нас сегодня наша постоянная рубрика «о том, чего никто не заметил» (upd: а нет, «Фонтанка» заметила).
Но давайте сначала о «стримах». Законопроектом вводится новая категория запрещенной информации, вот такая:
«(2) информация, оскорбляющая человеческое достоинство и общественную нравственность, выражающая явное неуважение к обществу, (1) содержащая изображение действий с признаками противоправных, в том числе насильственных, и (2) распространяемая из хулиганских, корыстных и иных низменных побуждений.»
Цифрами «1» и «2» я обозначил элементы в определении разного запрещенного, используемые в противоположных целях. Часть 1 — это собственно определение запрещенки, которому информация должна удовлетворять, чтобы попасть под запрет. Она, как правило (но не обязательно), содержит четкие и проверяемые формулировки. Часть 2 — это условие, исключающее ответственность (в данном случае сформулированная «от противного»). Она, в свою очередь, состоит из оценочных понятий, которые можно толковать «на усмотрение» толкующего.
В законодательстве есть и другие определения, составленные сходным образом.
Вот, например, определение «символики экстремистских организаций«:
«(1) использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, (2) за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии»
Раздолье наступает в законе «О защите детей от информации…», там прямо с самого начала вот такое, и даже нумерация наших частей совпадает:
«(1)1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с защитой детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в том числе от такой информации, содержащейся в информационной продукции.
(2)2. Настоящий Федеральный закон не распространяется на отношения в сфере:
…
3) оборота информационной продукции, имеющей значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества»
(А далее там еще несколько статей с описанием категорий запретной информации, составленных почти целиком из «частей 2»).
Или вот, из «критериев оценки запрещенной информации«:
«(1) Наличие сведений, содержащих описание либо дающих представление о порядке действий по незаконным изготовлению, разработке и использованию тех или иных видов наркотических средств и психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ (в том числе описание процессов и (или) инструкций (схем) их разработки, изготовления и использования), а также способах использования прекурсоров для их изготовления (2) (за исключением художественных произведений, в которых описывается информация, оправданная их жанром).»
И если мы посмотрим, как такие определения применяются на практике, то увидим одну характерную особенность: освобождающая от ответственности часть 2 практически всегда игнорируется. За ту же свастику, к примеру, с незапамятных времен административка выписывалась, невзирая на контекст ее использования. Как и за остальную «символику». А к «пропаганде наркотиков» не менее традиционно причисляются даже изображения всяких там конопляных листиков, хотя «изображения наркотиков» в основном определении «пропаганды» отсутствуют.
Ну так вот, возвращаясь к «стримам». Самый однозначный элемент «части 1» в их определении — это «изображение действий с признаками противоправных». Думаю, именно он будет использоваться как основной для запрета.
Как мы видим, «действиям» даже не обязательно быть по-настоящему «противоправными», так что открываются перспективы. Например, позапрещать изображения действий, распространяемые не с целью «неуважения к обществу», а для привлечения внимания к проблеме. Сейчас для удаления из интернетов своих неприглядных поступков фигуранты таких «изображений» апеллируют к закону о персональных данных. После вступления изменений в силу у них появится еще одно основание, по которому можно банить «изображения», даже не раскрывая своей личности. Очень удобно.
А теперь мы все-таки переходим к нашей постоянной рубрике. В самом начале законопроекта содержатся изменения в статью 9 закона «Об информации…». После которых первая ее часть будет выглядеть так (изменение жирным):
«Статья 9. Ограничение доступа к информации
1. Ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами и актами Президента Российской Федерации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.»
Ввод новых категорий запрещенной информации только законом — это важное, я бы сказал, концептуальное ограничение. Сейчас это ограничение решили убрать, причем в духе современного культа личности право выдали даже не Правительству, а сразу Президенту, которому нужнее. Ну и разумеется, при внесении проекта ничего подобного в нем не было. Классическое пропихивание важнейших изменений «ко второму чтению»…
И вот («запомните этот твит») с этим щедро выданным правом у нас в будущем может быть связано гораздо больше нововведений в сфере запретов информации, чем с какими-то там «стримами»…
