Обсуждение на юрклубе законности применения полиграфа. И статья о собственно применении. В духе царящей сейчас повсеместно «экспертократии» оформляется это уже не как «опрос», а как «психологическая экспертиза». Хотя есть мнение, что это противоречит закону об экспертной деятельности.
Плюс пара статей (1, 2) про один из процессов, при котором обжаловалось использование полиграфа, причем там клиента заставили подвергнуться «экспертизе». Плюс требования к экспертам-полиграфологам.
Вообще, я раз был свидетелем того, как полиграф зафиксировал «положительную реакцию» на вопрос, ответ на который был человеку как-то сообщен, прямо или косвенно. Там речь шла о том, где находился определенный предмет на месте происшествия. Фишка в том, что я, осматривая это место, его переложил, и именно это его положение было зафиксировано при фотосъемке. Жулик под полиграфом ответил то, что полиграфолог считал правдой, т.е., то, что соответствовало фотографии. :)
Так что если меня предложат так-то вот «подвергнуть экспертизе», то предлагавший, скорее всего, будет послан, далеко и надолго. Имею право. :)
Плюс к этому — на одной из страниц юрклубовского обсуждения есть ссылки на практику ЕСПЧ, касающуюся скрытой записи телефонных переговоров одним из их участников или «органами» по его просьбе.
