По поводу закрытия «Антикомпромата-ру»: владелец публично негодует. Делясь при этом подробностями борьбы с кровавым режымом:
«Кроме того, перед этим меня пытались вызвать к следователю. Сначала просто телефонным звонком, я сказал, что без повестки не пойду. Прислали повестку, а в ней отчество искажено, номер дела не указан, дело, по которому собираются опрашивать, тоже не указано. К тому же повестка пришла на четыре дня позже назначенного дня (на 5 марта было назначено, а повестка пришла только 9-го). Сначала попытался им позвонить, а потом решил: что я буду звонить? Повестка вообще не мне — я не Валерьянович, а Валерианович, — другому Прибыловскому повестка. Ну и не пошел — поучил их юридической грамотности, вот они меня в ответ тоже жизни поучили.»
Во-первых, вопреки распространенному заблуждению, повестка может быть передана с помощью «средств связи», причем перечень этих средств не определен, и может быть любым. Хоть через аську. :) «Правозащитники» об этом обычно не знают, и требуют только простой письменной формы, ну ладно хоть не нотариальной.
Во-вторых, в стандартном бланке повестки не предусмотрено поля для номера дела. Номер дела — это вообще «внутренняя» следственная заморочка, УПК о нем ничего не знает, он и предусмотрен только в виде поля в бланках. Если вызов происходит не по делу, а по материалу проверки, то номера вообще еще не будет. При неотложных следственных действиях типа осмотра места происшествия его тоже еще нет.
Бланк повестки произвольно менять нельзя, поскольку он представляет собой приложение к УПК номер 54. Так что, если не считать незначительной путаницы в отчестве, за которую наш подэкспертный радостно ухватился, ничего нарушено не было вообще. Кстати, скорее всего, повестка была выписана так, чтобы дата уложилась в срок проверки. В ней самой есть предупреждение о том, что в случае наличия причин, препятствующих явке, надо созвониться со следователем, и договориться о том, когда же все-таки прийти. Товарищ Прибыловский, упиваясь своей воображаемой юридической грамотностью, этого не сделал. Обычно менты, плохо зная закон, докапываются почем зря — но вот, как мы видим, и политологи тоже.
Короче, если вы хотите, чтобы вас «поучили жизни», можете выделываться так же, как Прибыловский. Но лучше не надо.
Это все конечно очень правильно, но вот есть еще один маленький момент.
Посмотри, что такое этот «Следственный комитет» куда его вызывали.
Я так понял, что это подразделение внутренней безопасности МВД, и по характеру своей деятельности, не может иметь никаких служебных вопросов к Прибыловскому.
Согласно всем древним диссидентским рекомендациям «как вести себя на допросе» — хоть по Альбрехту, хоть по Виньковецкому, хоть по Есенину-Вольпину — если не говорят по какому делу вызывают — я идти не обязан. Ни в телефонном разговоре мне этого не было сказано, ни в повестке. Может, конечно, с тех УПК изменился…
Вот тут наиболее подробное изложение как было дело:
http://www.ej.ru/vision/entry/6577/
В конце-концов они только ускорили мое переселение на западный хостинг — я не сомневался, что до выборов они найдут предлог меня прикрыть.
А «Следственный комитет при МВД” — это в самом деле «подразделение внутренней безопасности МВД»?
Сайт Интернет-библиотека Владимира Прибыловского «Антикомпромат» возобновил свою работу, на американском хостинге:
http://anticompromat.livejournal.com/146611.html
…а вот согласно УПК — идти обязан. :)