«Остается вопросом, чем руководствуется государственное предприятие, принимая решение о выпуске идентичного по действию и визуализации бренда ведущей западной компании, — комментирует Давид Мелик-Гусейнов. — Вполне понятно, что скопировать бренд и стать рядом с ним на аптечной полке — дело нехитрое, однако, если мы говорим о цивилизованном рынке, о перспективах вступления в ВТО, громогласно заявляем о борьбе с фальсификатами и защите авторских прав, такое положение дел играет не в пользу отечественной фарминдустрии».
Эту точку зрения разделяет и Виктория Соколова, специалист компании RMBC, занимающейся исследованиями фармрынка. «Производители «дублей» пользуются рекламной кампанией и устойчивой репутацией оригинальных лекарств для продвижения своего товара, — рассказала она «НИ». — Ведь по внешнему виду отличить их от подлинного препарата обычному покупателю практически невозможно — копируется цвет упаковки, шрифт. Более того, стоимость подобных лекарств, как правило, чуть ниже, чем у подлинников, поэтому сбывать их проще». Впрочем, одним экономическим ущербом дело тут не ограничивается. И хотя вопиющих случаев отравления такими лекарствами не было, они все равно вредны потребителям, так как зачастую не обеспечивают должного терапевтического эффекта. «Зачастую у дублей отсутствует ряд заявленных в инструкции терапевтических действий или они слабо выражены, — утверждает Давид Мелик-Гусейнов. — А упущенное время при лечении заболевания может привести к осложнениям.»
Ох, что-то мстится мне, будто дело тут вовсе не в лекарственных свойствах, которые у «дублей» и «подделок» могут быть теми же самыми. Просто их производители не платят бабла владельцам патентов. Насколько я помню, в Индии, где их производят, только недавно производителей заставили это делать. Как с другими странами — не знаю точно.
Короче — кто-нибудь видел нормальные исследования «дублей» — чем они все-таки действительно отличаются?
