Немного копирайтной риторики

Первая и вторая части статти «Когда свиньи летают…» Аффтар которой в очередной раз предрекает смерть музыкальной индустрии и дает читателю кое-какие рецепты по приближению этого события. В стиле «назло маме отморожу уши».

Вообще-то, Эстер Дайсон такие пророчества писала году этак в девяносто четвертом, вот ее, на мой взгляд, нужно читать. У нее все гораздо детальнее описано, и практически при отсутствии материала для анализа.

Вообще, аффтар «свиней» совершенно правильно отмечает «культурные установки», которые заставляют интернетчиков обмениваться файлами: просто потому, что так здесь принято. Пропаганда, приравнивающая скачивающих к ворам, может действовать только на «офлайновых» людей, которые, подключаясь, усваивают новые «культурные установки» в рекордно короткие сроки.

Недавно, кстати, встретил совершенно феерический образчик такого копираст-маразма:

«По мотивам разговоров, для тех, кто не совсем понимает, что такое авторское право. Небольшое «раскрытие термина». Те, кто НЕ ХОЧЕТ понимать, могут не читать.
Писатель может продавать только одну штуку. Нет, не книги. А ПРАВО их распространения. Издательства платят ему за ПРАВО печатать эти тексты и ПРАВО их продавать. Право в данном случае это не просто красивое слово, это предмет торговли, товар, который только и может продать автор.
…

Что происходит в пиратских библиотеках? Они присваивают право распоряжаться текстом. Они ОТБИРАЮТ у автора то единственное, что он может продать. Не вдохновение. Не рукопись. Не буковки. Не килобайты, а ПРАВО распоряжаться текстом, – к сожалению, это отобрать проще, чем конфетку у младенца. И если издатель оплачивает свое право распорядиться 10 тысячами копий текста, то кто оплачивает те же 10 тысяч копий (закачек) в электронном виде? Никто. Возражения «да оно все равно говно, этот текст за деньги никому не интересен» не принимаются – за право СНАЧАЛА платят, а потом распространяют. Или не распространяют. Или раздают даром. Так что сначала заплати, а потом распространяй. Или, если считаешь, что оно никому даром не нужно – не бери. Не плати, не связывайся, пусть будет меньше графоманов в стране.»

Боюсь, автор сам не совсем понимает, «что такое авторское право». Прежде всего — не понимает он того, что права можно лишиться или добровольно, или по решению суда. Когда кто-то незаконно выкладывает произведение в сеть — это происходит именно незаконно, а «законный» автор никакого права не лишается.

Правда, тут мы сталкиваемся с мнением о том, что пиратское распространение снижает продажи «легальных» экземпляров. Вокруг него сломана куча копий, и ломать их будут продолжать еще долго. Свежий пример: группе «Radiohead» свободное распространение их последнего альбома ничуть не помешало. Скорее даже наоборот. :) (Но это единичный случай: особенности распространения альбома с назначением цены самим покупателем, скорее послужили орошей рекламой).

Но посмотрите, как решает эту проблему товарищ Gringrin@lj. Он пишет свое «объяснение» исходя из того, что пираты такое право именно «отбирают», т.е., пиратское распространение вообще исключает законную продажу прав на произведение. Это, мягко говоря, слишком смелое утверждение. Короче, не читайте грингрина, читайте Дайсон. :)