Вопрос в правовом сообществе:
«Нутром чую, что деятельность по написанию дипломных работ на заказ является в какой-то форме всё-таки нарушением действующего законодательства. Под мошенничество вроде не подходит, ибо никаких материальных выгод не получается. Разве что если считать полученный в итоге диплом о высшем образовании основанием для получения работы, но по-моему, такая трёхходовка не совсем корректна.»
…и ответ:
«146-я, там нет исчерпывающего перечня
Это по отношению к покупающему диплом, а продавец — его сообщник. Авторское право принадлежит продавцу, но он не имеет права использовать его в таком качестве, поскольку не сам защищает диплом.
Кстати, ч.2 — поскольку группой лиц по предварительному сговору, да ещё и неоднократно.«
Это, гм, как бы неожиданный ответ. Мягко говоря… Проблемы будут с доказыванием «крупного ущерба», который причинен автору, если речь идет о плагиате. А для второй части 146 статьи потребуется размер в 50 тысяч.
Короче, как-то притянуть сюда 146 статью — это дохлый номер, но логика автора мне нравится. :)
Да я сам слегка прифигел от такого ответа. Но как-то не было времени отвечать на это предложение. Там же действительно ущерба правообладателю нет. Тем не менее, вопрос остаётся открытым. Неужели никаких внятных лазеек нет прищучить гадов?
Да лана ниче старшного в этом нету, я сам покупал диплом не потому что тупой( закончил с красным) а потоу тчо просто лень самому писать было