«— Расскажите, пожалуйста, о своей организации и о том, как ей с помощью комитета по культуре администрации Санкт-Петербурга удалось изменить название спектакля на афише «Мюзик Холла».
— У нас в Совете создана комиссия по этике. Совет официально учреждён 19 августа 2006 года, а комиссия была создана в декабре 2007 года. В неё входят представители разных конфессий, представители Института социологии, общества психологов Санкт-Петербургского университета, факультета этики университета Герцена, дизайнеры из городского комитета по культуре, по-моему, главный художник города туда входит. Ещё туда входят представители диаспор: латыши, эстонцы, армяне. Больше тридцати специалистов в составе этой комиссии.
— И для чего всё это нужно?
— Вокруг нас есть информация, и она социально значимая. Как она влияет на людей, на наших детей — вопрос. Есть понятие этичности информации, её нравственности. И если она, к сожалению, нарушает спокойствие людей, их психическое состояние, то, наверное, общество как-то должно с этим бороться. Оно должно как-то влиять? Поэтому мы создали такую комиссию, которая могла бы высказать общественное мнение. Приказывать мы ничего не можем, но можем рекомендовать.»
Ходячий перлодром какой-то, этот победитель вагины. Напоминает мне исследователей так называемых «информационных войн», для которых мы с вами не просто разговоры разговариваем, а «осуществляем информационные взаимодействия». И, если эти взаимодействия исследователю не нравятся, он их обзывает «актом информационной агрессии». А, скажем, процесс по распространению «чуждой россиянам культуры» он называет «информационной войной». При переводе на нормальный язык, разумеется, весь эффект теряется, но тексты исследователей перевести на него затруднительно.
Так и тут: «социально значимая информация», «нарушает психическое состояние» — примерно то же самое по наукообразности. Этот кекс, небось, еще и академик РАЕН. :)
«— И как вы выявляете неэтичное?
— Информация к нам попадает разными путями. Что-то сам Совет инициирует, что-то нам присылают правительственные организации и частные лица. Если кому-то что-то не нравится, они могут направить нам запрос. Частное лицо может нам заявить, что какая-нибудь вывеска его коробит. И мы можем поднять вопрос об этичности данной информации.
— И как было дело с афишей «Мюзик Холла»?
— Это нам частные люди сфотографировали и прислали по электронной почте. Мы поставили вопрос об этичности, и, естественно, приняли решение о неэтичности.»
Но фразы товарищ строит замечательно. «Кто на ком стоял?» :)
«- Мы признали неэтичной торговую марку «Скелетоны», потому что соединение образа ребёнка и образа смерти недопустимо. А на фоне национальной политики в области демографии это практически антигосударственная деятельность.
— Антигосударственная?
— Да. Такое решение принято психологами. И оно направлено в государственные органы. И вот ещё к компании Кока-Кола у нас претензии. У неё была программа «антидача», которая прошла пару лет назад, но мы с ней столкнулись и в этом году — она распространяется в виде открыток. На открытке тенями обозначены танцующие молодые люди, а на их фоне обозначены символы дачного труда — лопата лейка и прочее. И они перечёркнуты. И это сеет противоречие между поколениями, между ценностями — сами понимаете, какой результат. И это тоже, естественно, неприемлемо. Или вот вывеска была на углу Невского «Ленин@жив» — мы настояли, чтобы её поменяли.
— А что здесь неэтичного?
— Ну, признано, что это нарушает исторические ценности, и это не для всех приемлемо. Люди к истории России относятся по-разному, и для кого-то «собачка» рядом с Лениным может показаться оскорбительной. И теперь там другим значком заменили собачку, и исчез этот неприятный подтекст.»
Поняли все? Не сметь глумиться над символами дачного труда, ценностью старшего поколения! А то вам комиссар по этике устроит эцих с гвоздями!
