Родственники Цоя собираюццо судиццо:
«Как стало известно, буквально вчера — 12 деабря 2008 года прошёл съезд этого движения где было утверждено название движения — «Солидарность» (название, заимствованно у профсоюза «Солидарность», который в 80-е годы объединил оппозицию коммунистическому режиму в Польше) наряду с названием (видимо с креативом в движении совсем беда) они решили позаимствовать и гимн, выбрав в качестве оного песню Виктора Цоя «Перемен». Как сами можете догадаться ни к наследникам, ни к Мороз рекордс, ни в РАО никто из них не обращался и разрешения не спрашивал.
Я даже сейчас не хочу углубляться в программу этого движения — я вне политики и моё сугубо личное мнение, что политика дело грязное и я не хочу чтобы этой грязью испачкали имя Виктора. Мне достаточно среди лидеров движения увидеть г-на Немцова, который замарал себя уже с ног до головы, но продолжает (с упорством достойным иного применения) лезть во власть, чтобы понять что это за организация.
Авторские права вроде бы никто не отменял! и 70-ть лет с момента смерти Виктора ещё не прошло, соответственно и «Перемен» ещё не перешла в народное достояние. Безусловно я отправлю соответствующие письма и в РАО и в Мороз рекордс, надеюсь они примут соотвествующие меры.»
Аффтару поста и комментаторам, кричащим «Ату их», невдомек, похоже, что ни один кабак, в котором крутят что угодно, в том числе и Цоя, не спрашивал разрешения у правообладателей, и договоров с ними не заключал. Кабаки башляют за «публичное исполнение» музыки всяким там РАО и прочим коллективным управляющим, и «Солидарность» ничем с точки зрения ГК от кабака не отличается. Будут башлять и они, ничего сложного.
При этом аргументы у аффтара поста примерно такие вот:
«1. 4-я часть гражданского кодекса — запрет на любое использование произведения без согласия правообладателей — раздел «Авторское право».
2. Защита личных неимущественных прав — право на не искажение — песня не имеет политического смысла, который ей приписывает движение «Солидарность» — о том, что песня не о протесте и не о политике говорит сам Виктор в нескольких своих интервью.
в принципе и 1-го пунка будет достаточно.»
Очень надеюсь, что, если дойдет до суда, родственнеги его успешно проиграют. Потому что «считать песню такую-то нашим гимном» — это не использование произведения, в статье 1270 ГК про это ничего нет. И даже с учетом того, что перечень способов использования в статье не исчерпывающий — это все равно слишком вольная ее трактовка.
А если иск родственники выиграют — проиграют все остальные: ведь в данном случае речь идет не об использовании произведения, а о том контексте, в котором оно используется. И (п. 2) — о том, какой смысл ему придается. Мировая копирастия еще не замахивалась на такое: указывать на то, как следует понимать то или иное произведение…
В общем, инициативы такие нужно давить в самом зародыше. И желательно танками.
