OMG: некий программист объясняет несведующим основы авторского права. Концентрированный бред inside:
«Интересный момент. По упомянутому закону о защите ПО и баз данных, в статье 16, купленное ПО вроде бы может быть передано/перепродано другому лицу. Однако, читаем текст:
Перепродажа или передача иным способом права собственности либо иных вещных прав на экземпляр программы для ЭВМ или базы данных после первой продажи или другой передачи права собственности на этот экземпляр допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему дополнительного вознаграждения.
При покупке тиражного ПО вы получаете не имущественное право, и не право собственности, а право на использование этого ПО. Соответственно, таковое право вы перепродать не можете. Что и указано в подавляющем большинстве лицензионных соглашений на платное ПО с закрытым исходным кодом.»
Здесь афтар забыл, что необходимый минимум полномочий по использованию ПО передается законом вместе с экземпляром (сейчас это ст. 1280 ГК).
«Допустим, дядя Вася или компания СуперСофт решила написать ПО и продавать его. Но заплатить за Delphi (или за компоненты) душит жаба или банально не хватает денег. Тогда Вася или СуперСофт нанимает разработчика, у которого есть легальная версия (купленная) Delphi или компонент.
Вопрос — будет ли ПО, продаваемое Васей или СуперСофтом легальным? Не удивлюсь, что многие ответят «да», когда на самом деле ответ — НЕТ.
Прочитайте еще раз цитату лицензионного соглашения, приведенного выше, или лицензионное соглашение на продукт, имеющийся у вас. Только владелец ПО может его использовать.
…
Фирма СуперСофт купила Delphi для легальной разработки ПО. Разработала. И в соответствии с упомянутой законной возможностью перепродажи ПО, после окончания разработки перепродала свою копию Delphi.
Остался ли легальным продукт, продаваемый фирмой СуперСофт? Нет.
Почему? Потому что ситуация ничем не отличается от той, как если бы СуперСофт вообще не приобретала Delphi (кроме того см. текст лицензии выше, на тему права распространения ПО). Т.е. на текущий момент есть разработанное ПО, а легальных инструментальных средств — нет. Т.е. результирующее ПО, а именно готовые библиотеки, exe и т.п., не имеют лицензионной чистоты.
Вот если фирма прекратила продажу или распространение данного ПО, или передала имущественные права на него другой фирме, тогда да, перепродажа Delphi является вполне обоснованной и разумной.»
…а это — вообще просто пиздецпиздецпиздец.
Хоть я и стороннег легалайза, но такую траву лучше все же запретить…
Пока в голове у технарей такая каша, юристам жить хорошо.
[Здесь будет процитирован комментарий с ID #34008 ]
Пока юристы создают такие законы, юристам жить хорошо. Разбираться в подобных формулировках неюристу тяжело, ибо писалось не для людей.
Разобраться в законах не так сложно как кажется, а вот как поступать с явными протеворечиями, вот тут уже непонятно.
Человек, написавший это, является не столько «технарём», сколько директором софтверной компании, которая занимается в том числе продажей софта, как своего, так и «чужого». В том числе Delphi.
Утверждать так огульно, что «это чушь-чушь!», конечно, можно, но очень хочется услышать Ваш комментарий и опровержение/разбор указанных ситуаций.
Спасибо за цитату, но могли бы спросить сначала :-) Тем более что я на странице предыдущего уровня насобирал именно Ваших статей (если Вы не однофамилец).
Так вот — эта статья древняя, писалась в 2005 и 2006 году, и разумеется содержит ряд сомнительных моментов. Я специально еще в прошлом году добавил красную строчку в начало, так что сейчас по факту статью можно было бы уничтожить целиком.
И поэтому ее комментирование Вами с отсылками на нынешний ГК некорректно.
Второй процитированный Вами кусок моей статьи отчасти является спорным, и требует пояснений. Впрочем, я давно хотел эту свою статью переписать, по причине ныне действующего ГК.
К сожалению, более подробно объяснить те два куска в статье не могу, т.к. надо бежать. Возможно, если Вам интересно, отвечу пощже.
Вернулся. Комментирую Ваш комментарий с учетом нового ГК.
Я цитировал тогда статью 16 закона о программах и БД, на тему что
«Перепродажа или передача иным способом права собственности либо иных вещных прав на экземпляр программы для ЭВМ … или другой передачи права собственности на этот экземпляр допускается без согласия правообладателя»
И поскольку на самом деле обычное лицензионное соглашение передает не право собственности, и не вещные права, а право ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПО, то получатель такого права не может перепродать ПО.
И это действительно так. Вы упомянули, что якобы «необходимый минимум полномочий по использованию ПО передается законом вместе с экземпляром», и сослались на статью 1280 ГК. Так вот, в статье 1280 НИЧЕГО по поводу перепродажи прав нет. Вообще эта статья называется «Статья 1280. Свободное воспроизведение программ для ЭВМ и баз данных. Декомпилирование программ для ЭВМ», и на никак не соотносится со статьей 16 бывшего закона о ПО. Более того, нынешние тексты лицензионных соглашений и договоров, в соответствии с ГК, как правило не содержат слов о возможности перепроджажи прав на использование ПО, а по нынешнему ГК что не разрешено, то запрещено. В частности, в лицензии на Delphi четко сказано, что купить лицензию можно только у авторизованного производителем продавца. Коим покупатель лицензии, разумеется, не является.
По второй цитате отвечу завтра, там наоборот, скорее неправ я. Но тоже есть двойственность толкования лицензий и ГК.
Извиняюсь если не туда запостил, но пока не особо разобрался с сайтом…
Вот ведь как интересно. Все дружно защищают авторские права, права на интеллектуальную собственность и т.д. ОДНАКО нет желающих защищать пользовательские права. Тутже возникает куча флейма на тему — не нравиться не бери. Однако почему то в области обычной — классической торговли есть куча законов защищающих покупателя а в информационно — интелектуальной НИ ОДНОГО! Ведь не додумался ни один производитель холодилЬников до ОЕМ лицензии! А что — «Вам холодильник обойдется дешевле, но при переезде из кухни на балкон заплатиите столько же»! И тут законы прекрасно регулируют подобный бред. Но почему то в интеллектуальной области — «уберите лапы от плодов интеллектуального труда». Короче TPB — форева . Information must be free!
http://d-yacenko.livejournal.com/550.html
[Здесь будет процитирован комментарий с ID #34591 ]
Сергей, у вас ссылка на сайте битая, «разъяснения…» в разделе «законы».
Да, раздел «Законы» я уже давненько не обновлял. Никак руки не доходят.