«ЮФ РАО также пыталось возбудить уголовное дело в отношении директора «Юг-арт» Гришина С.В., основанием указывалось то, что Елена Воробей публично исполняла не только свои произведения, то есть РАО пыталось привлечь к уголовной ответственности третьих лиц, что противоречит Законодательству РФ.
На следующий день после концерта Елены Воробей рано утром было уже пять сотрудников ОБЭП с требованием о выемки документов, что парализовало работу компании на несколько дней.
Добавим, что в настоящий момент по данному делу ст. следователем СО при ОВД Пролетарского района Ростова-на-Дону ЮФ РАО было выдано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Мы официально заявляем, что вышеуказанные действия ЮФ РАО наносят непоправимый урон деловой репутации, а так же чести достоинству «Юг-арт». Представители ЮФ РАО своими действиями также наносят материальный ущерб организаторам зрелищно-развлекательных мероприятий, концертным залам, исполнителям и самим авторам.
Ситуация доходит до форменного беспредела, когда с автора — исполнителя своих же произведений взимается авторское вознаграждение в размере 5% от общей выручки за концерт в пользу РАО, с последующей выплатой их ему обратно, но уже за минус комиссионных от 15% и более и то, только в том случае если он сам за ними придет.
ЮФ РАО ставит в глупое положение самих авторов – исполнителей своих произведений, когда те вынуждены лично звонить и в прямом смысле уговаривать руководство ЮФ РАО разрешить им выступить с концертом на площадках Ростовской области и не взимать авторское вознаграждение с организаторов концертов. Только за последнее время были вынуждены лично связаться: Е. Воробей (Приложение №6), Владимир Черняков, Сергей Дроботенко и др.). В частности, ЮФ РАО выдало отказ в письменной форме на проведение концерта Владимира Чернякова Приложение №7).
У нас складывается ощущение, что в сознании представителей РАО сложилось стойкое мнение, что авторы произведений низложены до уровня крепостных. При этом хотим обратить Ваше внимание на то, что взаимоотношения с РАО является одним, но не единственным способом урегулирования взаимоотношений с выплатами авторского вознаграждения. К услугам РАО можно прибегать, если нет иной возможности урегулировать взаимоотношения авторов и исполнителей, однако Российское авторское общество пытается установить монополию на данном рынке услуг.»
Рубрики
Рубрики
- 105-2
- 146
- 272
- 282
- FAQ
- Авторское право
- Антимент
- Арбитраж
- Безопасность
- Беслан
- ГК-4
- Глум
- Дела
- Документы
- Законодательство
- Законотворчество
- Интернет
- История
- Картинки
- КоАП
- Компьютеры
- Маразмы
- Милиция
- НП ППП
- Наркотики
- Народное правосудие
- Отвлеченное
- Охранители
- Политика
- Права потребителя
- Программы
- Прокуратура
- Разборы
- СМИ
- Следствие
- Случаи
- Ссылки
- Суд
- Товарные знаки
- УК
- УПК
- Цитатник
- Экспертизы
- Экстремизм
- Юмор
Архивы
Мета
Что-то я не догоняю. А разве п.2 ст.1243 уже не действует?
«2. Если лицензионный договор с пользователем заключает непосредственно правообладатель, организация по управлению правами на коллективной основе может собирать вознаграждение за использование объектов авторских и смежных прав только при условии, что это прямо предусмотрено указанным договором.»
И ещё один вопрос. А почему исполнитель, если РАО ему так не нравится, не отзовёт из её управления свои права, воспользовавшись п.4 ст.1244? Может быть, сам платить не хочет, но с других исполнителей получать хочет?
[Здесь будет процитирован комментарий с ID #38134 ]
А это у РАО надо спрашивать. Его представители предпочитают этого пункта не замечать. :)
[Здесь будет процитирован комментарий с ID #38135 ]
Боюсь, они и после этого продолжат «собирать за всех», как аккредитованная организация.