Проверим свои знания

На сайте НП ППП появился вот этот дивный тест. Я честно потратил полчаса, чтобы его пройти: ну вдруг по результатам прохождения меня возьмут на работу? Ну, мало ли…
Авотхуй! Это какое-то новое слово в тестостроении: вместо того, чтобы вывести результаты с разбором ошибок, после ответа на последний вопрос оно мне сообщило: «Это был последний вопрос, вы не набрали нужных баллов». Спасибо, Капитан Очевидность… Баллов было, кстати, 85 из ста.
Но вот как набрать «нужные баллы» — это самый интересный вопрос теста. Ответы на некоторые вопросы с законом, мягко говоря, не согласуются и их приходится угадывать. Тем, кто знает повадки правообглодателей — разумеется, легче, но, как видите, обломался и я. Вдобавок, некоторые вопросы касаются программ от «1С», лицензионных версий которых я сроду не видел. Так что не ведитесь.
Ну а мы пройдемся по отдельным вопросам…

«Вопрос №5:
В каком случае специалист освобождается от ответственности за «взлом» защитных механизмов программы в процессе ее установки?
Когда установка осуществляется по письменному распоряжению работодателя
В любом случае, если ранее была установлена на компьютере, после выхода из строя которого требуется установить программу на новый компьютер
Если получено специальное разрешение правообладателя»

Правильным ответом на этот вопрос считается последний вариант. Тогда как на самом деле:

«Статья 1299. Технические средства защиты авторских прав

1. Техническими средствами защиты авторских прав признаются любые технологии, технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведению, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношении произведения.
2. В отношении произведений не допускается:
…
3. В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса, кроме случаев, когда настоящим Кодексом разрешено использование произведения без согласия автора или иного правообладателя.»

Идем дальше:

«Вопрос №8:
Разрешается ли использовать однопользовательский ключ из основной поставки одного прикладного решения «1С:Предпрятие 8» для расширения количества рабочих мест при использовании другого прикладного решения (т.е. в качестве клиентской лицензии)?
Нет, так как для расширения количества рабочих мест могут применяться только специальные клиентские «лицензии»
Можно, так как ключи ничем не отличаются
Нет, так как это технически невозможно: для каждого прикладного решения ключи программируются по-разному.
Можно при условии, что дополнительное рабочее место находится в той же локальной сети, где используется ключ из основной поставки расширяемого прикладного решения.
Можно при условии, что на дополнительном рабочем месте не будет создаваться информационная база расширяемого прикладного решения»

Я понимаю, что в России под «авторским правом» часто понимаются закидоны правообглодателей. Но не настолько же!

«Вопрос №13:
Каким нормативным актом регулируются права автора и правообладателя программного продукта
Законом РФ О защите авторских и смежных прав
Законом РФ О информации, информационных технологиях и о защите информации
Гражданским кодексом РФ
Ст.146 УК РФ
Уставом НП ППП»

…после восьмого вопроса в этом очень хотелось выбрать в качестве правильного ответа последний вариант. Но я сдержался. :)

«Вопрос №19:
Несанкционированное заимствование какого из элементов может быть признано нарушением исключительных прав правообладателя?
Формат файлов, в которых программа хранит данные
Отображения, возникающие на мониторе при выполнении программы
Уникальная последовательность команд, вводимых пользователем для выполнения определенной операции»

Чтобы правильно ответить на этот вопрос, нужно было знать историю судебных исков с участием «1С». В свое время эти рыцари копирайта подали в суд на издательство «Питер» за заимствование тех самых «отображений на экране монитора», а проще говоря — за то, что автор книги проиллюстрировал ее скриншотами «1С: Бухгалтерии».

«Вопрос №28:
Какие последствия могут грозить владельцу лицензионного экземпляра программы 1С:Преприятие, если вместо ключа HASP он установит эмулятор (аппаратный ключ в наличии, лежит со всеми принадлежностями, включая регкарточку, в шкафу)?
Никаких, все в пределах закона
Гражданская ответственность перед правообладателем за обход технических средств защиты
Гражданская ответственность перед правообладателем за обход технических средств защиты + уголовная ответственность по ст. 146 УК + уголовная ответственность по ст. 272 или 273 УК за использование эмулятора
Уголовная ответственность по ст. 272 или 273 УК за использование эмулятора
Гражданская ответственность перед правообладателем за обход технических средств защиты + уголовная ответственность по ст. 272 или 273 УК за использование эмулятора»

Правильный ответ — разумеется, первый. Это по закону (см. выше цитату из ст. 1299 ГК). Но аффтары, похоже, считают правильным вариант «Уголовная ответственность по ст. 272 или 273 УК». Точно не могу определить, поскольку за разные варианты, близкие к правильному, в тесте, похоже, предусмотрены разные количества очков. Мне вот за этот начислили то ли два, то ли три.
Это очень странно: если верить некоторым экспертам по компьютерам, то представители «1С» разрешают ставить эмуляторы на лицензионные программы, если вдруг ключ защиты спиздили или он не работает.
Кстати: за цитирование этих слов юрист одинэса, помнится, грозился «подать в суд». Поэтому я предлагаю вам, уважаемый читатель, сохранить цитату из Яковлева и цитировать ее при каждом удобном случае. Мы должны обеспечить юристов одинэса работой…

«Вопрос №30:
Вредоносная программа – это:
Профессиональный термин ИТ-шников, означающий вирусы, шпионы, боты, тролли и роботы-спамы
Программы мирового господства из фантастических рассказов
Профессиональный термин ИТ-шников, означающий ненадежные, плохо работающие программы
Юридический термин, применяемый к программе, которая вносит несанкционированные изменения в другие программы или данные
Психиатрический термин, означающий телепрограммы, приводящие к депрессии и суициду»

Похоже, аффтары считют правильным вариантом «Юридический термин, применяемый к программе…» Тогда как на самом деле, «вредоносная программа», по УК, должна вносить изменения только в информацию, а под ней в законе «Об информации…» понимаются данные, а не программы (программы — это «информационные технологии»). Но такой вариант полностью соответствует практике навешивания 272/273 статей за «кряки».

«Вопрос №35:
Что понимается под термином «программный продукт»?
Программа, разработка и тестирование которой полностью завершены
Любое экономическое благо, связанное с ПО и участвующее в рыночном обмене
Нечто сгенерированное программой»

Я, дурак, выбрал первый вариант. Надо было — второй. Почему — не понял…

«Вопрос №37:
Какой из ответов на вопрос «почему нельзя покупать и использовать нелицензионные программы для ведения учета» неверный?
Использование нелицензионных программ противозаконно, поскольку вы подвергаете свою фирму риску быть привлеченной к уголовной ответственности.
Пираты не отвечают за качество продукта. В один прекрасный день Вы рискуете потерять всю информацию. Заниматься ее восстановлением никто не будет.
К пиратским версиям не прилагается документация. Отсутствие подробного Руководства пользователя вынуждает нанимать для сопровождения сложной программы «умельца», который вытянет с Вас суммы, превосходящие стоимость легальной программы.
Пиратская продукция не пользуется поддержкой линии консультаций. Элементарные вопросы, связанные с использованием программы, могут превратиться в неразрешимую проблему.
Для пиратских версий не предусмотрена возможность обновления. Например, тексты последних законов или ежеквартальные формы отчетности поставляются только легальным пользователям.»

Какой из вариантов неверный — я не понял. Все они — копипейст с какой-то агитки НП ППП.