«Магазин «Озон» доказывает права на обложки книг издательства АСТ»
«Крупнейший российский интернет-магазин «Озон» выиграл в суде необычное дело. Другой онлайновый магазин, Kniga.ru, использовал на своем сайте изображения обложек и аннотации, скопированные с сайта «Озона». За это лидер рынка хочет получить 1 млн руб. Представители Kniga.ru удивлены решением суда и подали апелляцию. Не меньше удивлена издавшая спорные книги компания АСТ, ведь именно ей принадлежат права и на их обложки, и на аннотации.
…
Чтобы доказать, что Kniga.ru копирует материалы их сайта, менеджеры «Озона» пошли на хитрость. Когда лидер рынка получил несколько новых книжек от издательства АСТ, перед показом на сайте изображения обложек и тексты аннотаций были слегка изменены. Так, левый нижний угол обложки книги «Седьмой свиток» Уилбура Смита сделан однотонным. В аннотации слово «сведения» заменено на «информация». На обложке книги «Секреты прошлого» Кэти Келли убрано подчеркивание фамилии автора. В аннотации вместо «все, чтобы» поставили «что угодно, лишь бы». На обложке издания «Дорога уходит в даль…» Александры Бруштейн убран красный шар на елке, стерт дым из трубы. В аннотации вместо «этой книгой зачитывается уже не одно поколение читателей» написали «не одно поколение читателей зачитывается этой книгой».Вскоре на портале Kniga.ru появились все эти книжки — с изменениями, внесенными «Озоном». И Арбитражный суд Москвы постановил взыскать с ответчика 100 тыс. руб. компенсации плюс госпошлину в размере 29 тыс. руб. По мнению судьи Кареевой, немного изменив изображения обложек и аннотации, в «Озоне» создали новое художественное произведение. А Kniga.ru незаконно им воспользовалась. «Сотрудниками истца был создан охраняемый объект авторского права — составное произведение (контент сайта) истца с вышеуказанным содержанием… Создание контента сайта (витрины интернет-магазина) является творческим результатом», — записано в решении суда.»
Про «новый вид произведений» ака «контент сайта» я, помнится, уже писал, когда его только ввели. По-моему, это было явным «преумножением сущностей без необходимости»: вместо того, чтобы рассматривать сайт как совокупность обычных произведений, т.е., текстов и картинок, плюс «программа для ЭВМ» ака «движок сайта», суд фактически выдумал новое произведение, и зачем это нужно было — совершенно непонятно. Благодаря этой выдумке ВАС фактически изменил предмет иска в том деле, по которому выносил постановление. И мне уже тогда это все не понравилось: с отечественными копирастами такие хрен знает какие псевдопроизведения выдумывать опасно, поскольку толковаться они будет как Б-г на душу положит.
Потом «контент» фигурировал еще в одном «громком» деле, когда у владельца сайта «антикомпромат-ру» отжали его доменное имя. Ну, а теперь — вот эта вот херь.
Вот страница дела. Решение, оказывается, вынесли еще в октябре, просто написали только сейчас. Обращает на себя внимание то, что явно нетворческие изменения обложек книг и аннотаций, сделанные только для того, чтобы доказать заимствование, рассматривались судом как «создание нового произведения». Творческий характер презюмировался, фактически.
А изменяя обложки, они у издательства АСТ разрешения спросили? Хорошо бы, чтобы АСТ не только удивилось, но и потрудилось пресечь это говноедство.
АСТ претензий не имеет, о чем сообщил в письме, приобщенном к делу. Но этого, по-моему, мало: лицензионный договор не заключался.
В США уже предпринимались попытки издавать собственные закопирайченные версии перешедших в общественное достояние переводов Библии, таких, как KJV, NIV путём случайной замены слов на синонимы (в среднем менялось одно слово на каждой странице). В России автором произведения (или изменений в произведении) считается лицо, творческим трудом которого (именно творческим) оно создано (или изменено). Так что вердикт, думаю, ещё будет опротестован.