Из фейсбучика:
«Один милый человек (причём ведь знакомый со мной лично), что б он был здоров, взял мою книгу, опубликованную по Creative Commons (ясно запрещающую её коммерческое использование) и выложил без моего ведома на коммерческий сайт. Блять. Простота, которая хуже воровства. Я понимаю, получил бы он с этого копеечку, так нет. По своему прекраснодушному идиотизму решил помочь заработать людям. Просто пиздец какой-то. Просто удар по яйцам. До тех пор, пока существуют такие вот милые «друзья», у нас всегда будут процветать пираты и людоеды, грабящие авторов. При этом, на сайте «Машины снов» есть написанный русским языком FAQ:»
…по ссылке почему-то не FAQ, но можно насладиться описанием сюжета:
«Действие романа происходит в условном Китае XIII века. Юный Марко Поло, находясь при дворе стареюшего хана Хубилая, сталкивается с изнанкой власти, с предательством. Мы видим, как главный герой любит, взрослеет.»
Мне понятно, почему аффтар решил распространять свой опус на условиях СС: это модно, йоу, а за деньги никто это не купит. Мне также понятно, почему он решил, что условия «лицензии» были нарушены: бытует такое распространенное мнение, будто любой баннер на странице скачки равносилен «коммерческому использованию». Мнение это представляет собой хуйню, разбиравшуюся, кстати, уже судом:
«Ответчик не получал прямой прибыли от использования контента, поскольку сам не инициировал его размещение и не осуществлял его продажу, не получал плату за предоставление технологической возможности по размещению контента. Доказательств обратного при рассмотрении настоящего дела суду не представлено.
Доводы истцов о том, что доходы ответчика, получаемые им от размещенной на сайте рекламы находятся в прямой зависимости от неправомерно размещенного на страницах его сайта контента несостоятельны, так как данных, подтверждающих такую зависимость, суду не представлено.»
Это что касается владельца сайта. Юзер же, разместивший что-нибудь юзер-генерейтед, дохода от рекламы на сайте тем более не получает.
А еще мне кажется, что такие «сторонники» движению Creative Commons на хер не нужны…
Ну тем не менее
«При таких обстоятельствах суд находит поведение ответчика после получения
информации о нарушении интеллектуальных прав в результате размещения на его сайте спорного контента пассивным и признает его вину в допущенном
правонарушении.
Исходя из характера правонарушения и отсутствия умысла в действиях ответчика, суд определяет размер компенсации в сумме 10 000 руб. за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельностии»
Но считать неправомерным бесплатное размещение — по СС-NC-ND — это полный МАРАЗМ. Разумеется, право на распространение включает в себя и право на распространение среди неограниченного круга лиц.
данунах — суровые викинги не пили мочу рабов — ибо им этого мои убеждения не позволяют.