Деньги назад

Не так давно была вручена «Вики-премия» Андрею Галиничеву и Дмитрию Пославскому, которые дошли аж до Верховного суда и добились отмены пункта архивных правил, запрещающего посетителям архивов копировать документы при помощи своей техники. Архивы норовят или полностью это все запретить, или брать за это деньги, объявив «услугой».
Но Галиничев с Пославским — это вообще истцы-подвижники. Только на сайте Верховного суда кроме этого есть два других решения, полностью удовлетворяющих их иски к другим пунктам тех же архивных правил. Жалко, по суду нельзя туда что-то новое дописать, только отменить существующее. А то бы они развернулись, я уверен.
Сколько других исков было подано, и куда, навскидку сказать не смогу, но вот еще один удовлетворенный — к архиву ВМФ. Там истец-подвижник вообще отжег — вернул себе деньги, уплаченные за такую вот «услугу», когда ты сам своим фотоаппаратом копируешь архивные документы.

«Истец Галиничев А.В, обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Российский государственный архив Военно-Морского Флота» (далее ФКУ «РГАВМФ») о нарушении прав потребителя и взыскании денежной суммы. В обоснование своих требований указал, что ДАТА истец обратился в ФКУ «РГАВМФ» с целью оформления возможности самостоятельно сфотографировать выданные истцу в читальный зал ФКУ «РГАВМФ» подлинные архивные документы для личных нужд. Самостоятельно истцу скопировать собственным фотоаппаратом документы и дела сотрудники читального зала ФКУ «РГАВМФ» запретили, пояснив, что скопировать самому можно только после заключения договора и оплаты за копирование. В связи с императивностью вышеперечисленных требований ФКУ «РГАВМФ» и ограниченности во времени нахождения истца в Санкт- Петербурге, он был вынужден согласиться на навязанную ему платную услугу, в результате чего истцом с ФКУ «РГАВМФ» был заключен и оплачен договор № от ДАТА на копирование в общей сложности 16 листов, за что истец заплатил …… рубля согласно выставленному счету № от ДАТА и чеку-ордеру от ДАТА. Истец считает, что договор возмездного оказания услуг № не соответствует гражданскому законодательству и Закону «О защите прав потребителей»»

Не знаю, читали ли наши серийные истцы мой фотосборник, но в их аргументах узнаю многое оттуда. В общем, или читали или сами пришли к таким же выводам.