«К восьми годам трем месяцам и пятнадцати суткам заключения в колонии строгого режима приговорил в понедельник Московский областной суд неоднократно судимого Александра Окунева (Огонек), признанного виновным в преступлении, предусмотренном ст. 210.1 УК,— занятие высшего положения в преступной иерархии. Сам подсудимый категорически отрицал свой воровской статус, обратившись к главе МВД Владимиру Колокольцеву с соответствующим письмом.»
…собственно, когда вся эта гениальная инициатива по раздаче уголовок за «статус вора в законе» только начиналась, мне уже было ясно, что готовится очередной «неправовой закон» о правильном сжигании евреев в топках.
Ответственность предусматривается за «статус», который присваивается по весьма, скажем так, неформальным правилам, и который непонятно как с себя сложить. Как же доказать наличие у человека такого статуса? Праааавильно, «оперативными сведениями» и «справками-меморандумами»…
«…в обвинительном заключении не указывалось, кто именно «короновал» Александра Окунева, есть сведения, что к этому были причастны такие авторитетные «законники», как Александр Северов (Саша Северный), и также ныне покойные Тимур Габуния (Тимур Ванский) и Реваз Цицишвили (Цыцка).
Впрочем, в новом статусе Огонек пробыл недолго. По некоторым данным, в конце 90-х годов Александр Окунев был раскоронован из-за конфликта с другими влиятельными ворами.
…
Это событие осталось за рамками процесса, зато сам факт коронации Огонька в 1994 году суду подтвердили оперативники УМВД по Московской области, а также двое сидельцев каширского СИЗО. Причем последние не утверждали, что присутствовали на мероприятии, а заявляли, что слышали о нем от сокамерников. Оперативники, на коронации не присутствовавшие, также ссылались на показания других заключенных. В свою очередь, надзиратели утверждали, что Александр Окунев заявил им о статусе вора в законе сразу по прибытии в изолятор. Хотя впоследствии не подтверждал его, даже не стал ставить в известность о нем сокамерников. Зато обратился к главе МВД Владимиру Колокольцеву с письмом, в котором сообщал, что вором в законе не является и ни в какой криминальной организации не состоит.»
То есть, поскольку нет у суда основания не доверять сотрудникам полиции, то основные «доказательства» от них и исходят. Плюс утверждения вида «одна бабка сказала».
И так будет по большинству дел по этой статье. Потому что основная причина ее появления в УК — страстное желание закатать в асфальт по беспределу Очень Плохих Людей, для которых нет доказательств совершения ими «настоящих» преступлений.
