Когда заметил в ленте РАПСИ заголовок «Невидимые оправданные» и что-то про «доследование» в анонсе, подумал, что расскажут нам, наконец, о том, как суды наши, чтобы не оправдывать никого, маскируют оправдашники под «доследы», ко всеобщему удовлетворению следствия и прокуратуры, которые и хоронят возвращенное таким образом дело.
Еще, помня о специфической репутации РАПСИ как холуятни, способной оправдать любую херню, которую творит наша условная «власть», подумал, что не иначе кто-то в лесу сдох…
Открыл текст, прочитал первый абзац — а нет, все нормально в лесу, все живы:
«Доследование дела – особая процессуальная форма защиты невиновного подсудимого. Почему эта мера должна применяться чаще, проанализировало РАПСИ.»
Вот оно, что, оказывается. «Особая процессуальная мера» — так это теперь называется…
«Ни одно из известных исследований не изучало тему доследования преступлений соразмерно истинному статусу этой важнейшей процессуальной меры. РАПСИ опросило экспертов и пришло к выводу: направление дела на доследование в российских реалиях судопроизводства — по своей истинной сути, тот же оправдательный вердикт, «пусть и не в прямой правовой коннотации», как отметил один из экспертов агентства.»
Короче, все в духе знаменитой картинки Елкина про российскую демократию:
Кстати, есть еще одна «особая процессуальная мера»: выдача подсудимому срока «по отсиженному», то есть, того, который он уже отсидел. Тоже можно статью написать с привлечением мнений экспертов. А потом — даже диссертацию защитить. Проффесорскую…
