У меня тут намедни дошли руки прочитать широко разрекламированную в свое время книгу «Своровали? Накажи!» «за авторством» Максима Иляхова и Алексея Башука. Примерно вот так вот разрекламированную:
«Если вы открыли эту книгу, то наверняка что-то создаете — текст, код, фото, музыку или строите собственный бизнес. А значит, рано или поздно кто-то без спроса может взять созданное вами и выдать за свое. Или прийти к вам с обвинением — например, «Вы украли мою идею!» Тогда вам понадобится защитить свои права. И вы можете их защитить, если знать, как.
Можно ли взять картинку из интернета? Если вам заплатили за работу — вы передали права? Может ли кто-то отнять у вас имя или бренд? Компания «запатентовала» слово — его больше нельзя использовать? Зачем на самом деле нужны патенты и товарные знаки? Как бороться с плагиаторами, пиратами и конкурентами? Сколько реально можно потерять на штрафах? Можно ли обеспечить себе безбедную старость, защищая свою интеллектуальную собственность в судах? На эти и другие вопросы книга отвечает подробно, с примерами и ссылками на российскую юридическую практику.»
При прочтении такого описания привиделось мне пособие начинающего копираста, бегающего по судам с требованиями пяти миллионов за украденную картинку.
По итогам прочтения все оказалось совсем не так. Но основная проблема книги — именно в описании.
Ну короче. Начал читать. Про авторские права, первый раздел. И знаете, повеяло таким «правовым веблогом», наполняемым «копирайтерами» за еду. С разбором в сотый раз важного вопроса о том, «можно ли взять картинку из интернета». И ответом, что ненене, низя, потому что «исключительное право», автор должен разрешить и все такое. Текст — полнейшее убожество ниочем, в стиле «лошади едят овес и сено», перемежаемый ссылками на статьи ГК.
Штош. Я читатель-мазохист и книги читать бросаю редко. Поэтому продолжаю. И с третьего раздела, который про «защиту бренда» — пошла жара. Развернутые и понятные объяснения совершенно неочевидных вещей, примеры из практики, в общем — вот так и должна выглядеть популярная юридическая литература. Разгадка проста и указана на обложке: Алексей Башук — патентный поверенный, написал о том, что хорошо знает. Авторские права знает, видимо, не очень хорошо, и это заметно.
Инородность первого раздела, который «про копирайт», ощущается явно. К примеру, главы про «накажи», где описывается рассылка претензий и обращение в суд, в случае с копирайтом раза в три короче, чем в следующем разделе про товарные знаки. Хотя общие принципы там примерно одинаковые и логично было бы подробно расписать это все в первом разделе, а затем просто упоминать конкретные вещи, специфичные для конкретного вида «интеллектуальной собственности». Но думаю, первый раздел просто писали последним.
В общем, понятен становится творческий метод автора книги. Текст про «промышленную собственность» и всякое коммерческое можно продать каким-нибудь предпринимателям и прочим деловым людям. А чтобы продать его более широким народным массам — и был добавлен раздел про авторские права, написанный откровенно на отъебись и осторожно названный «азбукой авторского права». Угу, угу, именно азбука. Мама мыла раму, нах…
И описание я не просто так цитировал: из него ведь нельзя понять, на чем делается основной акцент в книге. Купит ее наша личинка копираста, будет искать там про пять миллионов, а ей вместо этого объяснят популярно, как запатеновать ложку. Расстроится личинка…
Ну и еще господин Иляхов торганул именем для размещения на обложке. Я не просто так пишу «автора» в единственном числе: на форзаце и в выходных данных автором значится только Башук.
В общем, если вы хотите получить представление о товарных знаках, изобретениях, ноу-хау и прочем — смело читайте, пропустив ложку дегтя и начиная с третьего раздела. Если вы личинка копираста, идите в жопу. Если вы как-то причастны к рекламе и продвижению этой книги — друзья, так нельзя, какой-то «обман потребителя» получается…
И еще это единствнная виденная мной книга, у которой аннотация вылезает на следующую страницу:
Где был Иляхов, почему не сокращал? Нет ответа…
