«Конституционный суд изучит проблемы присяжных // на примере дела Ульмана»
Статья, посвященная обращению чеченцев в Конституционный суд в связи с «делом Ульмана». Комменты жгут: из восьми комментаторов, высказавшихся по вопросу о том, кто должен судить Ульмана — чеченцы или не чеченцы, только один комментатор сказал, что «у нас единое государство и судить по национальной принадлежности неправильно.» Что характерно — это вдовец, потерявший жену во время захвата школы в Беслане. Плюс — примерно сходное мнение высказывает Аркадий Баскаев. Ну, еще Паин сказал, что и чеченцы, и их отсутствие в составе присяжных чреваты перекосами либо в ту сторону, либо в другую. Остальные же, включая солнце отечественной правозащиты Льва Пономарева, восприняли вопрос всерьез, и серьезно же ответили. Хотя формирование списков присяжных, вообще-то, определяется в законе «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», и про национальности там ничего нет. Единственное требование — примерно пропорционально представительство каждого муниципального образования, входящего в субьект федерации. А так — случайная выборка: будет чеченец — и фиг с ним. Не будет — то же самое.
Вообще, как показывает опыт, судя «по совести», эту самую совесть трудно выгребать из-под всякой хуйни типа «национальных чувств». А особенно в Чечне, где каждый друг другу земляк и одному ишаку хвост в детстве крутил.
И, кстати, о чеченской совести, цитаты из наиболее жгучих комментов:
«Рамазан Абдулатипов, чрезвычайный и полномочный посол России в Республике Таджикистан, в 1998-1999 годах министр по национальной политике:
— Главный судья — это совесть, поэтому в состав присяжных надо было включить хотя бы одного чеченца.
…
Магомед Толбоев, летчик-испытатель, Герой России:
— Если по совести, то я не понимаю, почему в состав присяжных не включили представителей Чечни.»
Недобитый Толбоев — это теперь, как я понял, самая совесть чеченской нации. По мощам и елей.
