«Статья 242.1. Пропаганда гомосексуализма.
Пропаганда гомосексуализма, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, в том числе выражающаяся в публичной демонстрации гомосексуального образа жизни и гомосексуальной ориентации
наказывается лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет. «
Это — собственно содержание проекта закона «О внесении дополнения в Уголовный кодекс Российской Федерации, предусматривающего уголовную ответственность за пропаганду гомосексуализма», внесенного в Думу депутатом Чуевым. В пояснительной записке, в частности, говорится:
«В связи с этим и наказание не предполагает лишения виновного свободы или наложения на него штрафа, но ставит своей целью лишение осужденного возможности продолжать свою гомосексуальную пропаганду с использованием его служебного положения. Не отказывая никому в основных правах на жизнь, уважение личного достоинства и участие в общественных делах, проект закона устанавливает, что лица, пропагандирующие гомосексуальный образ жизни, не должны допускаться к определенным видам деятельности или к определенным должностям, под которыми понимаются преподавательская, воспитательная и иная работа среди детей и молодежи, а также занятие начальственных должностей и положение в армии и исправительных учреждениях.»
Правда, непонятно, при чем тут служебное положение: «пропаганда» может вестись, например, в прямом эфире и кем угодно. Еще понравилось про армию и исправительные учреждения: то есть, петухов в случае принятия закона смотрящими по камерам назначать не будут, я так понял.
Короче — глумиццо так глумиццо — пошел я искать по фамилии в базе. Только это — заведомо приблизительная и субъективная выборка, того, что мне особо понравилось. К тому же, не все он один писал, что-то вносилось группами депутатов с его участием.
«О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, направленных на ограничения распространения порнографии, а также демонстрации сцен насилия и жестокости в средствах массовой информации»
Предусматривает корректировку статьи 242 так, что под нее попадает не «незаконные» действия с предметами порнографического характера, а вообще любые — упоминатние про «незаконность» удалено. В нынешнем виде вся практика по ней — под сомнением: закона, регламентирующего оборот порнухи, просто нет. Так что за нарушение чего судят — непонятно. Плюс предлагается определение «порнографии» (которого сейчас тоже нигде не содержится).
Плюс — предлагается ввести ответственность за незаконный оборот «предметов сексуального характера», «предназначенных для удовлетворения сексуальных потребностей». То есть, товарищ не только голубых не любит, но и все подряд.
А в закон «О средствах массовой информации» товарищ предлагает добавить, среди прочего, и определение «информации эротического характера»:
«под информацией эротического характера следует понимать развлекательную, научную, развивающую информацию, а также информацию иного назначения и содержания, о сексуальной сфере жизни людей, позволяющие направить мысли, чувства и воображение зрителя в область сексуальных отношений и так или иначе эксплуатирующих интерес к сексу, но не относящейся по своей форме и содержанию к порнографии»
.
Вспомнил анекдот про солдата, который смотрит на кирпич и думает о половом акте. Ну, разумеется, эротику тоже предлагается контролировать и ограничивать. Короче, я так понял, если это примут, то детскому сексуальному просвещению в стране наступит полный кирдык.
«О внесении дополнения в Уголовный кодекс Российской Федерации, предусматривающего освобождение от уголовной ответственности медицинского работника в случае отказа от проведения аборта» — касается ответственности за неоказание помощи больному. То есть, если убеждениям эскулапа противоречит делать аборты, то он их может не делать, за исключением случаев, когда имеются медицинские показания.
«О внесении изменения в статью 5 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных организациях». Из пояснительной записки:
«Пункт 4 статьи 5 закона гласит: «По просьбе родителей или лиц, их заменяющих, с согласия детей, обучающихся в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, администрация указанных учреждений по согласованию с соответствующим органом местного самоуправления предоставляет религиозной организации возможность обучать детей религии вне рамок образовательной программы». Однако формулировка «вне рамок образовательной программы» препятствует включению предмета в сетку школьного расписания. Максимум, на который могут рассчитывать верующие — это на предоставление помещений после занятий на правах школьного кружка. При существующей загрузке учащихся общеобразовательными предметами при такой постановке ни о каком систематическом, религиозном образовании речи идти не может.»
То есть, включаем в сетку всякие «основы православной культуры». Замечательно.
«ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О правовых основах лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти» — только не мой моск!
«1.1. Целями настоящего федерального закона являются:
а) содействие реализации конституционного права граждан Российской Федерации на участие индивидуально или через различные организации в управлении делами государства посредством воздействия на процесс принятия решений федеральными органами государственной власти;
б) легализация и правовое регулирование взаимодействия юридических лиц и их представителей, осуществляющих коммерческую и некоммерческую деятельность с федеральными органами государственной власти, представительства и продвижения в структурах власти отраслевых, региональных, корпоративных, общественных, частных и иных индивидуальных и групповых интересов;
в) предупреждение коррупции в федеральных и иных органах государственной власти.»
(над последним пунктом я плакалЪ).
«Статья 3. Основные понятия
3.1. Под лоббистской деятельностью в настоящем законе понимается взаимодействие юридических и физических лиц с федеральными органами государственной власти и их представителями с целью оказания влияния на разработку и принятие указанными органами законодательных актов, административных, политических и иных решений в своих интересах или в интересах конкретных клиентов.
3.2. Под лоббистом — в смысле настоящего закона — понимается гражданин Российской Федерации, осуществляющий как безвозмездно, так и за денежное или иное вознаграждение (гонорар) лоббистскую деятельность в интересах третьих лиц (клиентов), зарегистрировавшийся в качестве такового и получивший лицензию на право занятия лоббистской деятельностью в установленном законом порядке.
…
Статья 7. Методы лоббистской деятельностиМетодами лоббистской деятельности признаются:
7.1 Представление в федеральные органы государственной власти информации, документов и проектов решений по вопросам, находящимся в их компетенции.
7.2. Участие лоббистов в работе комитетов, комиссий, фракций, депутатских групп и иных структур Федерального Собрания, а также органов исполнительной власти по профилю лоббируемых вопросов.
7.3. Устные, письменные, телефонные, электронные и иные контакты лоббистов с депутатами и должностными лицами федеральных органов государственной власти в целях продвижения своих интересов или интересов своих клиентов.
7.4. Экспертиза проектов законов и иных нормативных актов и решений федеральных органов государственной власти с предоставлением последним результатов экспертизы, в случае, если она осуществляется не по запросам этих органов.
7.5. Организация публикаций и выступлений в средствах массовой информации в поддержку конкретных законопроектов или решений государственных органов.
7.6. Иные, не запрещенные законом, способы взаимодействия лоббистов с федеральными законодательными и исполнительными органами государственной власти и их представителями.»
Песня, короче… Из пояснительной записки:
«Внесение законопроекта в Государственную Думу для обсуждения его в первом чтении состоялось только в октябре 1995 года. В силу малого кворума закон не был принят, однако результаты голосования (только 5 депутатов проголосовали против принятия данного закона) свидетельствуют, что отношение депутатов Государственной Думы к законопроекту «О регулировании лоббизма…» в основном позитивное.»
Да, да…
Заботится тов. Чуев и о церкви:
«О внесении изменений в действующее законодательство Российской Федерации, реализующих право физических лиц и религиозных организаций на отказ от присвоения им идентификационного номера налогоплательщика» — позволяет верующим отказываться от ИНН.
«ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О СОЦИАЛЬНОМ ПАРТНЕРСТВЕ ГОСУДАРСТВА И ТРАДИЦИОННЫХ РЕЛИГИОЗНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» — выделяет «традиционные» религии, с православием во главе. Под традиционные заклинания о «духовности».
«О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О трансплантации органов и (или) тканей человека» — устраняет «презумпцию согласия» на забор донорских органов. Сейчас органы могут забираться у тех лиц, которые при жизни не выразили своего несогласия с этим. В редакции этого проекта — вводится противоположная «презумпция несогласия»: для того, чтобы после смерти стать донором, человек должен выразить согласие на это при жизни. Мотивируется все, естественно, «религиозными убеждениями», правда, непонятно, с какого хрена человек, не заботящийся при жизни об этих убеждениях, должен попадать в рай, и что ему там делать. Зато, зная традиционное российское распиздяйство в части всяких бумаг, можно прогнозировать снижение раз эдак в тысячи числа донорского материала в случае принятия этого чуда.
Из пояснительной записки:
«В обряде погребения выражается почитание, подобающее телу скончавшегося человека. Русская Православная Церковь высоко поддерживает трансплантацию и считает, что » посмертное донорство органов и тканей может стать проявлением любви, простирающейся и по ту сторону смерти. Такого рода дарение или завещание не может считаться обязанностью человека. Поэтому добровольное прижизненное согласие донора является условием правомерности и нравственной приемлемости эксплантации. В случае, если волеизъявление потенциального донора неизвестно врачам, они должны выяснить волю умирающего или умершего человека, обратившись при необходимости к его родственникам» Так называемую презумпцию согласия потенциального донора на изъятие органов и тканей его тела, закрепленную в законодательстве ряда стран, Церковь считает недопустимым нарушением свободы человека» (Социальная концепция Русской Православной Церкви, принятая на Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви 13-16 августа 2000 года, глава XII, пункт 7).
…
Даже такой «облегченный» режим представляется ряду его защитников слишком сложным, поэтому в СМИ время от времени обсуждается возможность еще более свободного отношения к изъятию органов умирающего, когда оно сможет осуществляться даже против явно выраженного несогласия умершего или его родственников. Таким образом, предлагается сделать следующий шаг по превращению человека из субъекта в объект, в предмет, который (или части которого) можно использовать в соответствии с некими «высшими интересами», то есть человек теряет право распоряжаться тем, что принадлежит ему с момента зачатия — своим телом. Главным аргументом в поддержку таких мер является утверждение о том, что наши сограждане не дозрели до того, чтобы самим распоряжаться своим телом.»
Короче, товарищ Чуев отметился во всех мракобесных инициативах, о которых я когда-нибудь слышал, а также в некоторых, о которых широкой общественности неизвестно.
Надо бы любимца Курьяновича еще препарировать.
