г. Омск
19 июля 2004 г.
Судья Кировского районного суда г. Омска Винклер Т.И.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кировского округа г. Омска Шарыпова P.P.,
подсудимого Азаматова Рината Камильевича, 09.11.1969 года рождения, уроженца г.Омска, гр. РФ, образование высшее, холостого, работающего инженером АСУ в ЗАО «Hатур-Продукт», проживающего в г.Омске, ул.Лесной проезд, д. xxx кв. xxx, военнообязанного, ранее не судимого,
адвоката Кашириной ЕМ.,
при секретаре Сафроновой Т.H.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Азаматова Р.К., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 273 УК РФ,
УСТАHОВИЛ:
Азаматов совершил незаконное использование объектов авторского права в крупном размере, а также использовал и распространил программу для ЭВМ, заведомо приводящую к несанкционированному блокированию и модификации информации и нарушению работы ЭВМ.
В период времени с 30 сентября 2002 г. по 15 марта 2004 г. Азаматов Р.К., находясь при исполнении обязанностей инженера автоматизированных систем управления в ЗАО «Hатур Продукт-Иртыш», обладая специальными познаниями в сфере установки и распространения компьютерных программ, имея умысел на причинение ущерба в крупном размере правообладателю бухгалтерской программы ЗАО «1C», умышленно, с целью использования компьютерной программы «УС: Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка», незаконно установил на компьютеры филиала данного предприятия, расположенные по ул. Жукова, д. 77, ул.Красный Путь, д.79 в Центральном округе г.Омска, по ул.Б.Архитекторов, д.5, по ул.Комкова, д.4/1, Звездова, 101-А в Кировском округе г.Омска по экземпляру компьютерной программы «1C: Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка», которая является объектом авторских прав ЗАО «1С», причинив материальный ущерб в крупном размере, исходя из стоимости программного продукта в размере 1500 у.е., что в рублевом эквиваленте 29 рублей за один доллар составляет 217 500 рублей.
После чего, в этот же период времени по указанным адресам Азаматов Р.К,, зная о запрете использования и распространения программы для ЭВМ, приводящей к нарушению работы ЭВМ, с целью обеспечения работы «1С:Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка» без ключа аппаратной защиты правообладателя, незаконно установил на компьютеры филиалов ЗАО «Hатур Продукт-Иртыш» вредоносную компьютерную программу «Sable», тем самым, распространил ее и использовал в целях несанкционированного изменения программы «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка», которая является объектом авторских прав ЗАО «1C» и нарушил её нормальное функционирование.
Подсудимый Азаматов вину в предъявленном обвинении не признал, при этом суду показал, что «1C:Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка» приобретена ЗАО «Hатур-Продукт» в Санкт-Петербурге» у официального представителя ЗАО «1C» фирмы «Трейкер», по приказу директора Бочаровой он с 30.09.2002 года установил копии программы в филиалах предприятия, в аптеках на ул. Красный Путь, Звездова, Жукова, Б.Архитекиторов, Комкова, где путем копирования на компьютеры обеспечивая их запуск без ключа аппаратной защиты. Перед тем как их установить, он прочитал инструкцию по установке программы на другие компьютеры, где разрешалось установка программы в единой локальной сети. Кроме того, он созвонился по телефону с юристом ЗАО «1C» в г.Москва, который заверил его о правомерности установки программы на компьютерах в филиалах предприятия, территориально отдаленных от главного офиса. Ему было известно из инструкции о том, что нельзя использовать программу без ключа защиты, попытка запуска программы без которого, приводит к высвечиванию на экране дисплея пользователя надписи «Ключ защиты не обнаружен». После установки модема, в процессе работы с программой возникали проблемы, так как высвечивалось предупреждение, приходилось несколько раз пытаться загрузить программу. Он обращался в представителям компании «1C» в Омске, но они отказались что-либо делать, так как все было на платной основе. Он обратился к своему руководству, ему сказали, что обновление программы является дорогим, поэтому они отказались от обновления. Чтобы продолжать работать в нормальном режиме и избежать нестабильного определения «ключа защиты», он из интернета скопирован программу, о которой узнал от знакомых, «Sable» позволяет бухгалтерской программе работать без ключа защиты. Считает, что это не взлом программы, а ее модификация, что позволено делать в рамках условий, заключенных с правообладателем, нарушением это не признает. Все программы устанавливал в дневное время в период времени, установленный органами следствия. После того как была установлена «Сабля», сбоев не было, программа работала автономно, после приобретения диска с обновлением, «Саблю» не убрали, так как персонажи привык работать с нею. Так как, если стоит «Сабля», то программа запускается без ключа, то не надо устанавливать связь с главным офисом через модем. В указанных аптеках программа через модем не запускалась, так как для этого использовалась «Sable». Программу «Управление распределенными базами» предприятие приобрело в Санкт-Петербурге для синхронизации данных на удаленные объекты, программу не использовали. Исковые требование не признал, пояснил, что проживает с матерью, имеет доход в сумме 7 000 рублей. До этого фирма «Трейкер» устанавливала в филиалах программу на компьютеры, которые работали через более мощные модем, что обепечивало санкционированное правообладателем запуск и использование программы.
Представитель потерпевшего Р-ев В.П. суду пояснил, что в его обязанности входит контроль за использованием и распространением контрафактной продукции, права на которую принадлежат ЗАО «1С», ему стало известно о том, что была проведена экспертиза системных блоков ЗАО «Hатур Продукт», продукция явилась контрафактной. 12 мая 2004 года ЗАО «Hатур Продукт» обратилось к ним с вопросом по разрешению установки программы на удаленные объекты, им дали отрицательный ответ. К программе приложено руководство, где написано, как правильно устанавливать программу в локальной сети на удаленные объекты, программа приобретается за дополнительную плату. Установка одной программы на удаленные объекты возможна, но это с технической точки зрения требует больших затрат и позволить их себе могут только крупные предприятия. Территориально аптеки очень удалены. Считает, что Азаматов нарушил авторские права, так как программа запускалась без ключа защиты, путем ее взлома. Программа «Sable» является вредоносной, так как ее установка приводит к запуску программы несанкционированно, в обход ключа защиты, подсудимый модифицировал программу. Размер материального ущерба складывается из стоимости программных продуктов.
В судебном заседании Бочарова Т.H. Суду пояснила, что является генеральным директором ЗАО «Hатур Продукт», которое имеет аптеки как структурные подразделения ЗАО «Hатур Продукт». Техническую работоспособность указанных аптек осуществляет Азаматов Р.К., работающий на должности инженера АСУ.
Сетевая версия программы «1C» появилась у них в 2000 году, была приобретена в Санкт-Петербурге и установлена в головном офисе на 4~ой Транспортной, приезжали специалисты с фирмы «Трейкер», которые в части аптек установили программу, Азаматов также устанавливал сетевую версию в отдельных аптеках. О том, что с программой были проблемы Азаматов ее в известность не ставил, она считает, что компьютеры находятся в одной локальной сети. Вся информация находится в головном офисе, чтобы ее получить надо связываться через модем с офисом, обмен информацией происходил 1 раз в день. Азаматов обращался к ней с вопросом о выделении денежных, средств на обновлении программы, затем сказал, что проблемы решит сам, каким-образом ей известно не было.
Свидетель Б-ова суду показала, что является главным бухгалтером в головном офисе, информация стекалась к ней по модему, ей не известно были ли проблемы с программой.
Свидетель З-ев суду пояснил, что является оперуполномоченным ОБЭП, к нему поступила информация, что в одном из офисов аптек ЗАО «Hатур Продукт» используется программа «1C» без ключа аппаратной защиты, в ходе проверки в аптеках по ул.В.Архитекторов и Комкова были изъяты системные блоки, был ли подключен компьютер к модему с уверенностью сказать не смог.
Свидетель Б-ай Т. Б. Показала суду, что работает заведующей аптекой ЗАО «Hатур Продукт-Иртыш» но адресу: г. Омск, ул. Жукова Hа её рабочем месте установлен компьютер, она является его основным пользователем. В компьютере установлена бухгалтерская программа «1C: Пред приятие (сетевая версия). Комплексная поставка», они ей пользуются для учета товара и учета продаж, так как стоят аппараты по считыванию штрих-кодов. Компьютер обслуживает программист организации Азаматов Р.К., он же компьютерную программу и устанавливал. Как выглядит ключ аппаратной защиты — она не знает, так как не разбирается в компьютерах.
В судебном заседании свидетель Г-ой Л.М. пояснила, что работает с 2000 г. заведующей аптечным пунктом ЗАО «Hатур Продукт-Иртыш» по адресу: г. Омск, ул. Красный путь, д. 79. В её обязанности входит заказ и прием товара, ценообразование, контроль за работниками аптечного пункта, подготовка товарного отчета в ЗАО «Hатур Продукт-Иртыш», который они исполняют на бумажном носителе. Hа её рабочем месте установлен компьютер, на котором установлена Азаматовым примерно в 2003 г. бухгалтерская программа «1C:Предприятие (сетевая версия). Комплексная поставка», они ей пользуются для ценообразования. Обслуживает ее программист нашей организации Азаматов Р. К., Как выглядит ключ аппаратной защиты, она не знает. Была ли компьютерная программа «]С:Предприятие» лицензионна или нет, нарушает ли установка данной программы авторские и смежные права ЗАО «1C», ей не известно. С программой были сбои, не могли запустить ее, после того как Азаматов что-то сделал, проблем не стало. Прежде чем отправить информацию, звонит по телефону в офис по мере необходимости, 1-2 раза в день.
Протокол осмотра места происшествия от 27.01.2004 г., в ходе которого в аптечном пункте по адресу г. Омск, ул. Б. Архитекторов, д. 5 обнаружен включенный компьютер, за которым работала в тот момент Пелевина Е.H., системный блок указанного компьютера (ЭВМ) был изъят для проведения специальных исследований. (л.д. 7).
Протокол осмотра места происшествия от 28.01.2004 г., в ходе которого в аптечном пункте по адресу г. Омск, ул. Комкова, д. 4/1, обнаружен компьютер, с красной вставкой на корпусе системного блока, системный блок указанного компьютера (ЭВМ) был изъят для проведения специальных исследований. (л,д. 8) Протокол осмотра места происшествия от 19.03.2004 г., в ходе которого в аптечном пункте по адресу г. Омск, ул. Звездова, д. 101 А, обнаружен компьютер, системный блок указанного компьютера (ЭВМ) фирмы «H-Computers» ©5285, был изъят для проведения специальных исследований, так как при просмотре имеющихся на данном системном блоке компьютерных программ, установлено наличие компьютерной программы «1C: Предприятие», на которую отсутствовали документы, подтверждающие лицензионность данной программы.(л.д. 39-40)
Протокол осмотра места происшествия от 19.03.2004 г., в ходе которого, в аптечном пункте по адресу г, Омск, ул. Пр. Жукова, д. 77, за рабочим местом заведующей аптеки обнаружен включенный компьютер, системный блок указанного компьютера (ЭВМ) фирмы «V-Systems» был изъят для проведения специальных исследований, так как при просмотре имеющихся на данном системном блоке компьютерных программ, установлено наличие компьютерной программы «1C: Предприятие», на которую отсутствовали документы, подтверждающие лицензионность данной программы, (л.д. 42-43)
Протокол осмотра места происшествия от 11.03.2004 г., в ходе которого в аптечном пункте по адресу г. Омск, ул. Красный Путь, д. 79, в рабочем кабинете заведующей аптеки обнаружен включенный компьютер в работоспособном состоянии, системный блок указанного компьютера (ЭВМ) фирмы «V-Systems» был изъят для проведения специальных исследований, так как при просмотре имеющихся на данном системном блоке компьютерных программ, установлено наличие компьютерной программы «1C: Предприятие 7.7», на которую отсутствовали документы, подтверждающие лицензионность данной программы. (л.д. 65-66)
Протокол осмотра предметов от 24.03.2004 г., согласно которому осмотрены системный блок компьютера (ЭВМ), изъятый из аптеки ЗАО «Hатур Продукт-Иртыш» по адресу Б. Архитекторов, д. 5, осмотренное упаковано в пакет ©1, скреплено подписями понятых и следователя, системиый блок компьютера (ЭВМ), изъятый из аптеки ЗАО «Hатур Продукт-Иртыш» по адресу Комкова, д. 4/1, осмотренное упаковано в пакет ©2, скреплено подписями понятых и следователя, (л.д. 123-124)
Постановление о приобщении вещественных доказательств от 24.03.2004 г., согласно которому к уголовному делу приобщены в качестве вещественных доказательств: а) системный блок компьютера (ЭВМ), изъятый из аптеки ЗАО «Hатур Продукт-Иртыш» по адресу Б. Архитекторов, д. 5; б) системный блок компьютера (ЭВМ), изъятый из аптеки ЗАО «Hатур Продукт-Иртыш» по адресу ул. Комкова, д. 4/1 (л.д. 126).
Протокол осмотра предметов от 10.04.2004 г., согласно которому осмотрены системный блок компьютера (ЭВМ), изъятый из аптеки ЗАО «Hатур Продукт-Иртыш» по адресу г. Омск, ул. Кр. Путь, д. 79, осмотренное упаковано в пакет ©3, скреплен подписями понятых и следователя, системный блок компьютера (ЭВМ), изъятый из аптеки ЗАО «Hатур Продукт-Иртыш» по адресу г. Омск, ул. Звездова, д. 101 А, осмотренное упаковано в пакет ©4, скреплен подписями понятых и следователя, системный блок компьютера (ЭВМ), изъятый из аптеки ЗАО «Hатур Продукт-Иртыш» по адресу г. Омск, ул. Жукова, д. 77, осмотренное упаковано в пакет ©5, скреплен подписями понятых и следователя, (л.д. 151-153).
Постановление о приобщении вещественных доказательств от 10.04.2004 г., согласно которому к уголовному делу приобщены в качестве вещественных доказательств: а) системный блок компьютера (ЭВМ), изъятый из аптеки ЗАО «Hатур Продукт-Иртыш» по адресу г. Омск, ул. Кр. Путь, д. 79; б) системный блок компьютера (ЭВМ), изъятый из аптеки ЗЛО «Hатур Продукт-Иртыш» по адресу г. Омск, ул. Звездова, д. 101 А; в) системный блок компьютера (ЭВМ), изъятый из аптеки ЗАО «Hатур Продукт-Иртыш» по адресу г. Омск, ул. Жукова, д. 77 (л.д. 154)
Заключение эксперта ©0825/21 (компьютерно-техническая экспертиза) от 05.03.2004 г., согласно которому правообладателем компьютерной программы «1C:Предприятие 7.7 (сетевая версия)» является ЗАО «1C», в комплект стандартной поставки компьютерной программы «1C: Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка» входит аппаратный электронный ключ NetHasp, на накопителе на жестких магнитных дисках системного блока компьютера (ЭВМ), изъятого из аптеки по адресу: г, Омск, ул. Б. Архитекторов, д. 5, 20.05.2003 г. установлена компьютерная программа «1C:Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка», обновлялась данная программа 31.10.2003 г. Hа накопителе на жестких магнитных дисках системного блока компьютера (ЭВМ), изъятого из аптеки по адресу: г. Омск, ул, Комкова, д. 4/1, 15.01.2004 г. установлена компьютерная программа «1C: Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка». Установлены признаки контрафактности установки компьютерной программы «1C: Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка»: пользователем произведено изменение (блокирование системы защиты) оригинального программного обеспечения; присутствуют вредоносные компьютерные программы, которые позволяют несанкционированно модифицировать (изменять) оригинальную компьютерную программу «1C .-Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка» и тем самым нарушать её нормальное функционирование; вредоносные компьютерные программы позволили модифицировать оригинальное программное обеспечение «1C:Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка» таким образом, что появилась возможность использования (запуска) данной программы без аппаратного ключа защиты, входящего в стандартный комплект поставки программного обеспечения » 1C:Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка» (л.д. 82-91).
Заключение эксперта ©1348/21 (компьютерно-техническая экспертиза) от 06.04.2004 г., согласно которому правообладателем компьютерной программы «1C:Предприятие 7,7 (сетевая версия)» является ЗАО «1C», в комплект стандартной поставки компьютерной программы «1C: Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка» входит аппаратный электронный ключ NetHasp, на накопителе на жестких магнитных дисках системного блока компьютера (ЭВМ), изъятого из аптеки по адресу: г. Омск, ул. Красный путь, д. 79, 12.05.2003 г. установлена компьютерная программа «1C:Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка». Hа накопителе на жестких магнитных дисках системного блока компьютера (ЭВМ), изъятого из аптеки по адресу: г. Омск, ул. Звездова, д. 101А, 15.03.2004 г. установлена компьютерная программа «1C: Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка». Hа накопителе на жестких магнитных дисках системного блока компьютера (ЭВМ), изъятого из аптеки по адресу: г. Омск, ул. Жукова, д. 77, 15.03.2004 г. установлена компьютерная программа «1C: Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка». Установлены признаки контрафактности установки компьютерной программы «1C: Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка»: пользователем произведено изменение (блокирование системы защиты) оригинального программного обеспечения; присутствуют вредоносные компьютерные программы, которые позволяют несанкционированно модифицировать (изменять) оригинальную компьютерную программу «1C предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка» и тем самым нарушать её нормальное функционирование; вредоносные компьютерные программы позволили модифицировать оригинальное программное обеспечение «1C:Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка» таким образом, что появилась возможность использования (запуска) данной программы без аппаратного ключа защиты, входящего в стандартный комплект поставки программного обеспечения «1C:Предприятие 7.7(сетевая версия). Комплексная поставка», (л.д. 132-142)
Рассмотрев добытые доказательства в совокупности суд квалифицирует действия Азаматова по ст. 146 ч.2 УК незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года). Кроме того, суд действия Азаматова квалифицирует ч.1 ст.273 УК РФ как использование и распространение программ для ЭВМ, заведомо приводящих к несанкционированному блокированию и модификации информации и нарушению работы ЭВМ. Судом установлено, что Азалштов незаконно установил на компьютеры торговых площадей филиалов предприятия ЗАО «Hатур Продукт», территориально удаленных от главного офиса предприятия, бухгалтерскую программу ЗАО «1C» путем копирования лщензионно приобретенной копии и распространения по аптечным филиалам. При этом установил программы вне единой локальной сети, в пределах которой возможен постоянный доступ к аппаратному ключу защиты с любого рабочего места, об этом свидетельствует установленные судом факты того, что компьютеры работали автономно от компьютера в головном офисе, запуск программы производился одно и двух-кратно в течение рабочего дня с использованием вредоносной программы «Sable», позволяющей работать продукту без ключа защиты. В ЗАО «Hатур Продукт» имелась локальная сеть в головном офисе и территориально удаленные компьютеры, которые посредством коммутируемой модемной связи через городскую телефонную сеть общего пользования по мере необходимости соединялись с головным офисом для перекачки информации на уровне файлов, которые впоследствии использовались для консолидации единой информационной базы данных. Тем самым, удаленные компьютеры с единой информационной базой не работали. Данный вывод суда подтвердили и свидетели по делу, сотрудники аптек, Азаматов осознавал и не мог не осознавать, что сбой в использовании установленных им программ происходит из-за того, что единая локальная сеть на предприятии не исполняла своего прямого назначения — предоставление возможности пользователям работать с единой информационной базой, и по сути отсутствовала в силу того, что ее создание требовало больших финансовых затрат и высокопроизводительного оборудования. Подсудимый в целях избежания таковых, не ставя в известность руководителя предприятия, расширил рамки возможностей программы, модифицировал ее с помощью «сабли», то есть осуществляя ее запуск без ключа защиты. Закрытый перечень условий, при которых модификация возможна, предусмотрен законом, при этом не должно быть нанесено ущерба нормальному использованию программы. Действия, осуществленные Азаматовым, были направлены не на адаптацию программы к использованию на имеющихся технических средствах, а на выход за пределы порядка использования программы, установленного правообладателем с помощью аппаратного ключа защиты.
Об умышленном характере действий подсудимого на нарушение авторских прав свидетельствуют его собственные признательные показания о том, что он понимал противоправность распространения в аптеках программного продукта вне локальной сети, так как звонил в фирму «1C» и интересовался, возможно ли установить сетевую версию программы на удаленные объекты. При этом представить суду письменное подтверждение факта получения им разрешения либо назвать конкретные данные лица, с кем состоялся разговор, суду не смог. Суд считает его показания в данной части надуманными, так как Азаматов не обращался к представителям фирмы в г.Омске, знал, что в других филиалах аптек, удаленных от главного офиса специалистами фирмы «Треикер» по установке программ на платной основе. Они устанавливались, работали без каких-либо проблем в рамках локальной сети, без помощи «Sable», что стало возможно благодаря вложению финансовых затрат для обеспечения достаточности ресурсов сети для ее устойчивой работы. Данный вывод суд основывает на показаниях Азаматова, который пояснил, что модемы, установленные фирмой «Треикер» были более мощные и обеспечивали санкционированный правообладателем запуск программы.
Подсудимый понимал, что запуск программы на аналогичных территориально удаленных объектах без ключа защиты нарушает права правообладателя. Как специалисту с высшим образованием и 10-летним опытом работы в сфере автоматики, телемеханики и связи, а также в области установки и использовании программ, он осознавал, что использование «Sable» приводит к несанкционированному блокированию и модификации информации и нарушению нормальной работы программы, в силу чего программа по своему характеру является вредоносной. Предназначение данной программы в том, чтобы изменять нормальное функционирование программных продуктов.
Hесмотря на отрицание подсудимым своей вины суд считает, что Азаматов осознал неправомерность своих действий, так как заявил в суде, что в настоящее время приобретены и установлены более мощные модемы, которые позволяют обеспечить запуск «1C Предприятие» санкционированным правообладателем способом.
Согласно смыслу п.п. 1 ч.1 ст.25 Закона «Об авторском праве и смежных правах», ч.1 ст. 15 Закона РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» порядок осуществления любых действий, связанных с запуском и хранением программы в памяти больше одной ЭВМ устанавливается правообладателем.
Hезаконное использование и распространение выразилось в том, что подсудимый, вопреки воле правообладателей и в нарушение ч.1 ст.44 Конституции, а также ст.7,15,16 Закона «Об авторском праве и смежных правах» незаконно использовал объекты авторского права с целью извлечения прибыли, путем незаконной установки на несколько компьютеров, по сути, контрафактных экземпляров программного продукта, не разрешенного к распространению правообладателем. Основанием для признания экспертом контрафактного характера распространенных копий явилось отсутствие ключа защиты, который используется правообладателем в целях регулирования количества копий программы и несанкционированного их использования. Азаматовым была произведена модификация программы с целью нейтрализации защиты, что приводит к ущемлению законных интересов правообладателя, к неконтролируемому использованию копий продукта на компьютерах вне локальной сети. Суд доверяет представителям потерпевших ЗАО «1С» в части представленных ими справок о стоимости авторского продукта. Правообладателю был причине ущерб, так как Азаматов вместо приобретения дополнительных экземпляров программы недобросовестно использовал приобретенный продукт путем воспроизведения ее копий на нескольких компьютерах. Согласно примечанию к статье крупным размером является стоимость экземпляров программных продуктов, превышающая 50 000 рублей.
С учетом мнения обвинителя, суд посчитал совершенное Азаматовым преступление длящимся, его действия были объединены единым умыслом, направленным на установку в течение установленного периода времени программы на несколько компьютеров. Вместе с тем, суд исключил из объема обвинения подсудимого Азаматова использование смежных прав, а также программы «Управление распределенными информационными базами», так как органами предварительного следствия доказательства нарушения прав правообладателя на данную программу не представлено. В указанной части обвинения отсутствуют суждения эксперта, в обвинительном заключение не описаны цель и фактические обстоятельства использования программы.
Исковые требования представителя потерпевшего суд признал обоснованными, и подлежащими полному удовлетворению в силу того, что преступлением, в котором Азаматов признан виновным, причинен материальный ущерб, оснований для его снижения в части использования программы «1С:Предприятие 7.7» не имеется, суд исчисляет ущерб, исходя из рублевого эквивалента доллара в размере 29 рублей за доллар.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных деяний, отнесенных уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, а таксисе личность подсудимого, который характеризуется положительно.
Азаматов впервые предстал перед судом, имеет постоянное место работы, молодой возраст, что судом признается обстоятельствами, смягчающими его наказание. Отягчающих обстоятельств по делу суд не установил.
При определении вида и размера наказания суд учел смягчающие обстоятельства и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, но условно с применением ст. 73 УК РФ. Кроме того, суд учел, что подсудимый имеет доход, в связи с чем, посчитал необходимым назначить Азаматову наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Азаматова Рината Камильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146, ч.1 ст.273 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) и назначить ему наказание по ч.2 ст.146 УК РФ в виде I года лишения свободы, по ч.1 ст.273 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей. По совокупности преступлении в порядке cm.69 ч.2 УК РФ путем поглощения более строго наказания менее строгим назначить Азаматову 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в сумме 5 000 рублей.
В соответствии со cm. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав его периодически проходить отметки в специализированном органе исправления условно осужденных, принять меры к погашению материального ущерба, не менять без разрешения УИИ УВД места жительства. Hаказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей исполнять реально.
Взыскать с Азаматова в пользу ЗАО «I С» денежную сумму 217 500 (двести семнадцать тысяч пятьсот) рублей.
Меру пресечения Азаматову подписку о невыезде не изменять. Вещественные доказательства системные блоки вернуть по принадлежности, программные продукты «1C» и «Sable» уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Омский облсуд через Кировский суд города Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: (подпись)
